ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N ВАС-14471/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова (г. Киров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2009 по делу N А28-1214/200916/2

по иску государственного научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова (г. Киров) (далее институт) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Пушнина" (далее - общество "Пушнина") и обществу с ограниченной ответственностью "Звероводческое племенное хозяйство "Вятка" (далее - звероводческое хозяйство "Вятка") о признании недействительными заключенных 14.09.2009 между ответчиками договоров купли-продажи недвижимого имущества: зданий нутриевых ферм N 1 и 2, здания склада-ангара, административного здания, расположенных по адресу: Кировская обл., Слободской район, деревня Зониха, в связи с нарушением обществом порядка совершения крупных сделок, установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области.

Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора институт просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что оспариваемые институтом договоры купли-продажи объектов недвижимости являются для общества "Пушнина" крупными, совершены им с нарушением порядка, установленного статьей 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 5 названной нормы крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, т.е. является оспоримой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть заявлено в суд в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о применении исковой давности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявления и с учетом положений пункта 2 статьи 199 Кодекса отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы заявителя не опровергают выводов суда, основанных на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-1214/200916/2 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2009 отказать.

 

Председательствующий-судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА