ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. N ВАС-14270/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственной
артели "Сады Сибири" (Новосибирская обл.) от 30.09.2009 о пересмотре
в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от
04.05.2009 по делу N А45-7747/2008 и постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.07.2009 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный
научно-технологический центр ПАНТИКОПЕЙ-Агро" (Алтайский край) к
сельскохозяйственной артели "Сады Сибири" о взыскании 238 848 рублей
02 копеек.
Суд
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Балтком"
обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к
сельскохозяйственной артели "Сады Сибири" (далее - ответчик, артель)
о взыскании 238 848 рублей 02 копеек, в том числе 179 130 рублей стоимости
некачественного товара, 3 772 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами, 11 500 рублей расходов на перевозку продукции, 6700
рублей расходов на экспертизу
некачественного товара, 20 472 рублей упущенной выгоды в виде неполученных
доходов, 17 273 рублей 28 копеек расходов на хранение некачественного товара.
Определением от 13.08.2008 произведена
процессуальная замена истца: общество "Балтком"
заменено на общество с ограниченной ответственностью "Промышленный
научно-технологический центр ПАНТИКОПЕЙ-Агро" (далее - центр
"ПАНТИКОПЕЙ-Агро", истец).
Решением от 10.04.2009 с артели в пользу
центра "ПАНТИКОПЕЙ-Агро" взыскано 235 083 рубля 25 копеек долга,
судебные расходы в сумме 30 000 рублей, 6 178 рублей 02 копейки расходов по
госпошлине.
Определением от 04.05.2009 в решении от
10.04.2009 исправлены опечатки, изменена мотивировочная и резолютивная части
решения.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.07.2009 определение от 04.05.2009 отменено в части
исправления опечатки о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме
230 000 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения.
Артель в заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых судебных актов полагает, что суд удовлетворил требования истца
о взыскании расходов на утилизацию продукции, а также увеличил сумму расходов
на оплату услуг представителя на 200 000 рублей.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица,
участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих
судебный акт арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе
вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические
ошибки без изменения его содержания, о чем выносит решение.
Судом первой инстанции из мотивировочной
части решения исключен абзац 3 на странице 8: "Учитывая, что ответчик не
принял никаких мер для того, чтобы забрать свой некачественный товар, истец был
вынужден его утилизировать за свой счет. Расходы по утилизации в сумме руб. коп. подлежат взысканию с
ответчика". Между тем судом первой инстанции не было удовлетворено
ходатайство истца об увеличении суммы иска, в которую в частности были включены
и расходы по утилизации товара. Поэтому данный абзац был исключен из решения.
Что касается расходов на оплату услуг
представителя, то истец просил взыскать их в сумме 50 000 рублей. Суд первой
инстанции признал обоснованными требования в сумме 30 000 рублей. Однако в
оспариваемом определении суд первой инстанции изменил резолютивную часть
решения от 10.04.2009, указав, что с ответчика подлежат взысканию в пользу
истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 230 000 рублей. Суд
апелляционной инстанции оспариваемое определение суда первой инстанции в
указанной части отменил.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-7747/2008
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.05.2009
и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по тому
же делу отказать.
Председательствующий
судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА