ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. N ВАС-13788/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Л.Г. Воронцовой, И.М. Марамышкиной
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Страховое общество "ЖАСО" в лице Западно-Сибирского филиала о
пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 30.06.2009 по делу N А45-9718/2008-31/228 Арбитражного суда Новосибирской области по иску
индивидуального предпринимателя Галимова А.Н. к
открытому акционерному обществу "Страховое общество "ЖАСО" о
взыскании 395 120 рублей страхового возмещения и 2 774 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 05.11.2008 в удовлетворении иска отказано. Суд сослался на
недоказанность наступления предусмотренного договором страхования страхового
случая.
При рассмотрении
дела в суде апелляционной инстанции истец от требования о взыскании процентов
за пользование чужими денежными
средствами отказался, размер взыскиваемой суммы по требованию о взыскании
страхового возмещения уменьшил на 7 120 рублей (в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда первой инстанции от 05.11.2008
отменено, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 314 377 рублей 50
копеек страхового возмещения, по требованию о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено, в
остальной части иска отказано. Суд признал, что имущество утрачено в результате
хищения, что является страховым случаем применительно к заключенному сторонами
договору. Иск удовлетворен в части суммы ущерба, подтвержденной
соответствующими документами.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2009 оставил судебный акт
апелляционной инстанции без изменения.
Заявитель (ОАО "Страховое общество
"ЖАСО") просит о пересмотре постановлений апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом
апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие оспариваемых
судебных актов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению
заявителя, имущество было застраховано от повреждения или уничтожения вследствие, в том числе,
противоправных действий третьих лиц, ущерб, причиненный в результате совершения
кражи, не является страховым случаем.
Ознакомившись с доводами заявителя,
судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании договора страхования от
05.10.2007 ИП N 105/07, Правил страхования имущества юридических лиц от
22.08.2007, суды установили, что страхователю предоставлена защита от утраты,
гибели или повреждения застрахованного имущества, в том числе в результате
противоправных действий третьих лиц. Факт кражи товара из помещения магазина
подтвержден постановлением следователя СО при ОВД по Татарскому району Новосибирской области от
15.11.2007 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации. Учитывая, что в результате кражи, являющейся
противоправным действием третьих лиц, застрахованное имущество было утрачено
предпринимателем, суды признали свершившееся событие страховым случаем.
Таким образом, доводы заявителя
направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных
сторонами доказательств, в том числе условий договора страхования, которые были
предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку. В силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Признав событие страховым случаем, суды
обоснованно взыскали страховое возмещение в сумме ущерба, подтвержденной
документально.
Возражения заявителя в части
неправомерного принятия судом апелляционной инстанции дополнительных
доказательств были отклонены судом кассационной инстанции, который указал, что
дополнительные доказательства представлены истцом во исполнение определения
суда апелляционной инстанции от 11.02.2009.
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не
допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-9718/2008-31/228 Арбитражного
суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 30.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА