ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. N ВАС-13998/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой
Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего СПК
"Даровское" Гулакова
И.А. о пересмотре в порядке надзора постановлений Десятого арбитражного
апелляционного суда от 16.04.2009 и Федерального арбитражного суда Московского
округа от 22.07.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N 41-13797/08 по заявлению Управления Федеральной регистрационной
службы по Тульской области (далее - управление) о привлечении арбитражного
управляющего Гулакова И.А. к административной
ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской
области от 14.03.2006 по делу N А68-41/Б-06 СПК "Даровское"
признано банкротом, введено конкурсное производство, одновременно конкурсным
управляющим утвержден Гулаков
И.А.
По результатам проверки деятельности
арбитражного управляющего по жалобе МРИ ФНС N 7 по Тульской
области управлением составлен протокол об административном
правонарушении от 10.07.2008, свидетельствующий о ненадлежащем исполнении им
своих обязанностей. В частности, согласно протоколу Гулаковым И.А. допущены нарушения пунктов 1, 6 статьи 24,
пунктов 1, 2 статьи 129, пунктов 1, 3 статьи 133, пункта 2 статьи 143
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), постановления
Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении
общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего",
приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195
"Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного
управляющего", выразившиеся в нарушении им периодичности проведения
собраний кредиторов и представления отчетов об использовании денежных средств
должника, отсутствии счета для зачисления денежных средств, поступающих в ходе
конкурсного производства и данных о расчетах с кредиторами.
На основании указанного протокола
управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гулакова И.А. к административной ответственности по части 3
статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от
20.02.2009 в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушениями,
допущенными при возбуждении производства об административном правонарушении.
Постановлениями суда апелляционной
инстанции от 16.04.2009 и суда кассационной инстанции от 22.07.2009 заявление
управления удовлетворено, Гулаков И.А. привлечен к
административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей, исходя
из того, что упомянутые в протоколе нарушения арбитражного управляющего
образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оспаривая судебные акты апелляционной и
кассационной инстанций, Гулаков И.А. просит их
отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В частности, указывает на наличие решения Арбитражного суда Тульской области об
отказе в привлечении его к административной ответственности по аналогичной
жалобе кредитора СПК "Даровское". По его
мнению, указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного
дела.
Изучив доводы заявителя
и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за
отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Привлекая арбитражного управляющего к
административной ответственности, суды исходили из того, что действия
арбитражного управляющего противоречили названным требованиям Закона о
банкротстве.
Протокол уполномоченного органа об
административном правонарушении составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2,
28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления.
Оценка фактических обстоятельств,
связанных с правомерностью привлечения Гулакова И.А.
к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, произведена судом
апелляционной инстанции в соответствии с нормами Закона о банкротстве и КоАП
РФ.
Что касается преюдициального значения
судебного акта по другому делу, то о его существовании при рассмотрении
настоящего дела Гулаковым И.А. не было заявлено суду.
Установление новых обстоятельств либо
переоценка уже установленных судебными инстанциями в компетенцию надзорной
инстанции не входит.
На основании изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда
Московской области N 41-13797/08 для пересмотра в порядке надзора
постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и
Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА