ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. N ВАС-13430/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой
А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление производственного
жилищно-строительного кооператива "Строитель", г. Туапсе о пересмотре
в порядке надзора решения от 19.12.2008 по делу N А32-23074/2008-36/349
Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
18.06.2009 по тому же делу по заявлению производственного жилищно-строительного
кооператива "Строитель", г. Туапсе (далее - кооператив) к Управлению
Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее
- Регистрационная служба) о признании незаконным отказа Регистрационной службы
от 06.10.2008 в государственной регистрации права собственности на не
завершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул.
Московских строителей, 3; об обязании
Регистрационной службы произвести государственную регистрацию за кооперативом
права собственности на указанный объект.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
18.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
кооператив приводит доводы и просит отменить оспариваемые судебные акты,
полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального
права. Заявитель не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам
дела, касающимся предоставления в Регистрационную службу документов,
необходимых для осуществления государственной регистрации права на упомянутый
объект.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено,
что Регистрационной службой отказано кооперативу в государственной регистрации
права собственности на не завершенный строительством 80-квартирный жилой дом,
расположенный по названному адресу, в связи с непредставлением заявителем
необходимых документов для государственной регистрации права.
Судами также установлено, что
постановлением главы города Туапсе от 23.02.1998 N 2-95 земельный участок
предоставлялся АЖСО тресту "Центробамстрой"
в аренду на один год для завершения строительства девятиэтажного 80-квартирного
жилого дома N 3 в микрорайоне "Кадош"
площадью 4 219,0 кв. м.
В соответствии со статьей 25 Федерального
закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект
незавершенного строительства регистрируется на основании документов,
подтверждающих факт создания объекта: 1) документов, подтверждающих право
пользования земельным участком; 2) разрешения на строительство; 3) проектной
документации; 4) документов, содержащих описание объекта незавершенного
строительства.
Исследовав обстоятельства возникших
правоотношений, суд пришел к выводу о том, что кооперативом не был представлен
в Регистрационную службу пакет необходимых документов, исходя из того, что
зарегистрированное право на аренду земельного участка под указанным объектом, в
связи с истечением срока действия ранее заключенного договора аренды, не было
документально подтверждено. Кроме того, представленная на государственную
регистрацию копия разрешения на строительство была выдана АЖСО тресту "Центробамстрой", и из иных представленных на
государственную регистрацию документов не представлялось возможным установить
фактическую принадлежность объекта заявителю, поскольку проектная документация
в Регистрационную службу им не представлялась.
В связи с
изложенным суды признали, что без представления разрешения на строительство,
проектной документации и доказательств прав на расположенный под объектом
земельный участок отказ Регистрационной службы в государственной регистрации за
кооперативом права собственности на указанный объект является обоснованным.
Анализ доводов заявителя показал, что в
данном случае они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-23074/2008-36/349
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА