ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13408/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б. Куликовой, судей Н.И. Локтенко, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Трансстройпроект" (далее - ЗАО "Трансстройпроект"; адрес: г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 40, кв. 605) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2009 по делу N А08-9246/03-3 Арбитражного суда Белгородской области по заявлению ЗАО "Трансстройпроект" к ЗАО "Автотранспортное предприятие "Белгородское" (г. Белгород, 2-й переулок Декабристов, д. 10), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 22 130 кв. м, расположенный по адресу: г. Белгород, 2-ой переулок Декабристов, д. 10.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.11.2003 Арбитражного суда Белгородской области заявленное требование удовлетворено.

Основываясь на приговоре Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.07.2008, которым установлены корыстные мошеннические действия единственного учредителя ЗАО "Трансстройпроект" и ЗАО "АТП "Белгородское" Мелкова А.В., выразившиеся в совершении сделки купли-продажи от 19.08.2003 между ЗАО "Трансстройпроект" и ЗАО "АТП "Белгородское" для вида с целью обмана и завладения денежными средствами ОАО "Белгородэнергоремонт", последнее обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 10.11.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.02.2009 первой инстанции Арбитражного суда Белгородской области в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением от 18.06.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа определение суда от 11.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на неисследованных материалах дела, при неправильном применении норм процессуального права.

Заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, так как он принят с нарушением единообразия в толковании и применении норм процессуального права, регулирующих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также просит приостановить исполнение этого судебного акта.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив содержание вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.07.2008, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что установленные этим приговором обстоятельства, связанные с заключением сделки купли-продажи спорного имущества, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, и эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, они являются в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем суд кассационной инстанции отменил определение суда от 11.02.2009 и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.

Поскольку доводы заявителя направлены на оспаривание фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела и подтвержденных вступившим в законную силу приговором суда, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что приведенные заявителем доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, в связи с чем заявленное ходатайство по этому вопросу не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-9246/03-3 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА