ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13383/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Солянка 1/2" (далее - общество "Солянка 1/2", истец) (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2009 по делу N А40-55234/07-59-452 Арбитражного суда города Москвы по иску общества "Солянка 1/2" к закрытому акционерному обществу "Жилтоварищество - Наш дом" (далее - общество "Жилтоварищество - Наш дом", ответчик) об обязании зарегистрировать заключенный между истцом и ответчиком договор субаренды от 31.07.2007 N 01/01.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2008 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент имущества города Москвы (далее - департамент) подал апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 производство по жалобе департамента прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2009 определение суда апелляционной инстанции отменил, дело передал в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы департамента по существу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Солянка 1/2" ссылается на неправильное применение судом норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Рассматривая дело, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В частности, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не учел следующего. К лицам, о правах и обязанностях которых считается принятым судебный акт, относятся лица, у которых в результате принятого без их участия судебного акта создаются препятствия для реализации их субъективного права по отношению к одной из сторон спора.

В силу этого суд кассационной инстанции посчитал неправомерным прекращение производства по апелляционной жалобе департамента, поскольку государственная регистрация договора субаренды на основании судебного акта не может не свидетельствовать об обременении соответствующих прав собственника недвижимого имущества, коим является не привлеченный к участию в настоящем деле департамент.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении дела судом кассационной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-55234/07-59-452 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ