ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. N ВАС-13363/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Пауля Г.Д. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу
Челябинской области (пр. Автозаводцев,
63, г. Миасс, 456300) от 28.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2009 по делу N
А76-24924/2008-38-760, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 23.06.2009 по тому же делу по заявлению некоммерческого партнерства
"Дворец культуры "Прометей" (пр. Макеева,
14, г. Миасс, 456300) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу
Челябинской области о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 100Р.
Суд
установил:
инспекцией
Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области (далее -
инспекция) проведена выездная налоговая проверка в отношении некоммерческого
партнерства "Дворец культуры "Прометей" (далее - партнерство) по
вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за
2005 - 2007 годы, по результатам которой решением от 30.09.2008 N 100Р
партнерству начислено 735510 рублей налогов, 202103 рубля 28 копеек пеней и
246682 рубля штрафов.
Не согласившись с решением инспекции,
партнерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
признании его недействительным.
Решением суда от 27.01.2009 заявленное
требование удовлетворено частично.
Постановлением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 в связи с
частичным отказом партнерства от заявленного требования решение суда первой
инстанции в части признания недействительным решения инспекции в отношении
доначисления 2352 рублей налога по упрощенной системе налогообложения,
начисления 154 рублей 50 копеек пеней и 470 рублей штрафа отменено, в остальной
части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 23.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и выводы судов,
изложенные в судебных актах, коллегия судей не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием к доначислению партнерству
налога на добавленную стоимость явились выводы инспекции о том, что реализация
пригласительных билетов за безналичный расчет не освобождается от
налогообложения в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового
кодекса Российской Федерации, поскольку пригласительные билеты не являются
бланками строгой отчетности.
Суды признали, что оказываемые
партнерством платные услуги относятся к услугам в сфере культуры и искусства,
которые в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской
Федерации не облагаются налогом на добавленную стоимость.
Данный вывод судов не противоречит
положениям названной правовой нормы.
Также в ходе выездной налоговой проверки
инспекция установила, что партнерство предоставляло во временное пользование
организациям и индивидуальным предпринимателям площади для проведения
выставок-продаж, ярмарок и т.п. Инспекция отнесла данные площади к стационарным
торговым местам и начислила партнерству единый налог на вмененный доход.
Однако суды, исследовав и оценив
доказательства по делу, пришли к выводу, что помещение Дворца культуры не
относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, поэтому
предоставление во временное пользование его площадей не подлежит обложению
единым налогом на вмененный доход.
Переоценка выводов судов не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
Доначисляя налог по упрощенной системе
налогообложения и налог на прибыль, инспекция исходила из полученной
партнерством экономической выгоды от безвозмездного пользования зданием Дворца
культуры, размер которой установила с применением решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 07.07.2006 N 35 "Об установлении
базовой ставки арендной платы".
Вместе с тем, признавая недействительным
решение инспекции по данному эпизоду, суды указали на невыполнение налоговым
органом требований пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Доводы заявителя в указанной части не
опровергают выводы судов.
При таких обстоятельствах дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-24924/2008-38-760
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 27.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 23.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.М.ТУМАРКИН