ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. N ВАС-12663/09
О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина, рассмотрев повторное
заявление открытого акционерного общества "Лафарж
Цемент" (г. Москва) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-90332/08-41-860,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009
по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Мосрегионгаз", г. Москва,
к открытому акционерному обществу "Лафарж
Цемент" о взыскании 168 719 321 рубля 44 копеек неустойки за выбранный
сверх договорных объемов природный газ,
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегиальным
составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Определением от
07.10.2009 N 12663/09 ОАО "Лафарж Цемент"
отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
дела N А40-90332/08-41-860 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в
порядке надзора решения от 26.02.2009, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 31.08.2009 по тому же
делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Лафарж
Цемент" повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора
тех же судебных актов, ссылаясь на то, что данное заявление содержит иные
основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между тем основания, на которые ссылается
заявитель, были предметом рассмотрения судов, в том числе и суда надзорной
инстанции.
В силу части 9 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица
по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора
не допускается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
заявление открытого
акционерного общества "Лафарж Цемент" (г.
Москва) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-90332/08-41-860, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2009 по тому же делу
с приложением (всего на 40 листах) возвратить заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА