ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13761/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" (ул. Брянской пролетарской дивизии, д. 1а, кв. 43, г. Брянск, 241035, Немцу А.Г.) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.10.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2009 по делу N А09-10050/05-27-26 Арбитражного суда Брянской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу "Риэлт-Сервис" (ул. Фокина, д. 121а, г. Брянск, 241050; далее - ответчик) об оспаривании зарегистрированного права ответчика на долю 73/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - административный корпус, условный номер 15-01/28-36-279, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (ул. Степная, д. 2а, г. Брянск, 241050), общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ул. Пионерская, д. 7, г. Брянск, 241050), общество с ограниченной ответственностью "Прометей-ЛЭНД" (ул. Пионерская, д. 7, г. Брянск, 241050), Кузнецов Н.В. (ул. Строителей, д. 2-15, пос. Белые Берега, 241020).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает общество, материалы дела подтверждают факт передачи ему спорного имущества от общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Спецодежда" на основании учредительного договора.

По мнению общества, выводы судов относительно обстоятельств дела непоследовательны, противоречивы и сделаны на основе недопустимых доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к выводам о том, что из учредительного договора о создании общества невозможно установить, что обществу в качестве вклада в уставный капитал причиталось именно спорное здание, которое к тому же уже было продано учредителем общества на момент подписания учредительного договора. При этом судом были мотивированно отклонены аргументы о недействительности оспариваемого обществом права ответчика, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность таких доводов, не представлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанции с такой правовой оценкой материалов дела согласились.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы, судебная коллегия пришла к выводу, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам, установление и переоценка которых заново в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Кроме того, принятые по настоящему делу судебные акты корреспондируют с судебными актами по другому делу, рассмотренному теми же судами по спору в связи с тем же зданием (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2008 и от 24.11.2008 N 9135/08).

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-10050/05-27-26 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ