ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13503/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный технопарк "Идея-Юго-Восток" (423250 Республика Татарстан, г Лениногорск, ул. Промышленная, 1"а") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009 по делу N А65-15877/2008-СА1-19, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный технопарк "Идея-Юго-Восток" к Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Республике Татарстан (423230 Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, 50) о признании недействительным решения от 18.07.2008 N 6.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный технопарк "Идея-Юго-Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.07.2008 N 6.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2009 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на землю в сумме, превышающей 347 890 рублей, начисления пеней в размере, превышающем 125 627,46 рублей; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, превышающего размер в 690 756 рублей; в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, превышающего размер в 54 860 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм налогового законодательства и не соответствующих Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение президиума по следующим основаниям.

Спор касается обязанности общества уплачивать земельный налог в период 2004 - 2006 годов по земельным участкам, на которых расположено принадлежащее ему недвижимое имущество.

Судами установлено, что общество пользовалось земельными участками, расположенными на территории города Лениногорска с момента передачи ему объектов недвижимого имущества в июле - августе 2004 года. Прежние владельцы недвижимости пользовались земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При принятии оспариваемых решений, признавая общество обязанным уплачивать земельный налог с момента фактического пользования спорными земельными участками, арбитражные суды исходили из того, что согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" пользование землей является платным. В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к обществу перешло от прежних владельцев недвижимостью соответствующее право пользования земельными участками, которые заняты этой недвижимостью и необходимы для ее использования.

Таким образом, выводы судов относительно обязанности общества по уплате налога за период с момента передачи обществу недвижимого имущества, расположенного на спорных земельных участках, до 2006 года не противоречат указанным выше нормам законодательства и соответствуют практике применения этих норм, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2002 N 5375/02 и от 10.12.2002 N 5378/02.

Вместе с тем в связи с введением главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации изменилось правовое регулирование взимания земельного налога.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ на территории Республики Татарии представительные органы муниципальных образований приняли в 2005 году в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации соответствующие законы о земельном налоге, поэтому с их введением в действие на территории таких муниципальных образований не мог применяться Закон "О плате за землю" (за исключением статьи 25 этого Закона), а действовали положения главы 31 Кодекса и законодательные акты муниципальных образований о земельном налоге.

Общество в заявлении указывает, что согласно статье 388 Кодекса плательщиками налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, считает заявитель, не являясь в спорный период ни одним из перечисленных категорий пользователей, он не может быть признан плательщиком земельного налога.

Аналогичная правовая позиция определена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54.

Принимая во внимание, что практика применения положений главы 31 Кодекса определена после принятия оспариваемых судебных актов, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-15877/2008-СА1-19 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН