ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-13557/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аист" (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-27512/2008-59-691/107 по заявлению ООО "Русский дом", ООО "Аист" к администрации города Челябинска о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления - письма администрации от 15.09.2008 N 10-Ю36/08-0-1 и об обязании администрации города Челябинска принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, квартал, ограниченный Комсомольским проспектом, ул. Молдавской, пр. Победы, ул. Жилой, в Курчатовском районе, общей площадью 40695 кв. м, с кадастровым номером 74:36:07 12 005:0011, в аренду со множественностью лиц на стороне арендаторов, являющихся собственниками объекта недвижимости.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2008, 06.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент", общество с ограниченной ответственностью "Фокус", общество с ограниченной ответственностью "Сфера Инвест", комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Аист" просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также неправильное применение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает, что его право собственности на завершенные строительством нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что является безусловным основанием для оформления прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации данных помещений.

Как установлено судами при рассмотрении спора, постановлением главы города Челябинска от 03.08.1999 N 1020-п обществу "Русский дом" предоставлен в аренду для проектирования и строительства 1 очереди торгового центра земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, квартал, ограниченный Комсомольским проспектом, ул. Молдавской, пр. Победы, ул. Жилой, в Курчатовском районе.

Общества "Русский дом", "Аист", "Фокус", "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент", "Сфера Инвест" 11.06.2008 обратились к Главе города Челябинска с заявлением вх. N 10-7036/08-0-0 о предоставлении в аренду для эксплуатации здания торгово-развлекательного комплекса земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, в квартале, ограниченном Комсомольским проспектом, ул. Молдавской, пр. Победы, ул. Жилой, в Курчатовском районе, общей площадью 40 695 кв. м, с кадастровым номером 74:36:07 12 005:0011, а также с просьбой подготовить проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание каждого из заявителей. В письме от 15.09.2008 N 10-Ю36/08-0-1 администрация отказала в предоставлении спорного земельного участка в аренду, мотивировав отказ в том числе и тем, что здание торгово-развлекательного комплекса, под эксплуатацию которого испрашивается в аренду земельный участок, не завершено строительством, а для эксплуатации фактически возведенной части объекта соразмерный земельный участок не сформирован.

Полагая, что отказ администрации нарушает их права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, общества "Русский дом" и "Аист" обратились в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Суд установил, что договор аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска от 09.08.1999 N УЗ-00213-К-99, согласно которому спорный земельный участок был предоставлен обществу "Русский дом" для проектирования и строительства первой очереди торгового центра, по истечении срока его действия возобновлен на неопределенный срок. Суд признал недоказанным, что завершен третий этап строительства первой очереди торгового центра, а также то, что цель, в соответствии с которой обществу "Русский дом" был предоставлен в аренду спорный земельный участок, достигнута,

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора до полного завершения строительства первой очереди торгового центра и отсутствии оснований для признания недействительным отказа администрации в заключении такого договора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-27512/2008-59-691/107 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА