ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. N ВАС-11509/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) от 14.08.2009 N
05-2366/7929 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 13.10.2008 по делу N А32-16914/2008-3/286, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2009 по тому
же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Кост" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от
07.08.2009 N 119д3 (в части).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 13.10.2008 заявленное требование удовлетворено (с учетом уточненных
требований и отказа от иска в части). Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 18.05.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение публичных
интересов. По мнению инспекции, выводы судов не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, из которых следует, что обществом необоснованно заявлены
налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость; по отдельным эпизодам
обществом не была своевременно подтверждена налоговая ставка 0 процентов по
указанному налогу; судебные расходы по делу взысканы в завышенном размере.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей, рассмотрев доводы
заявителя и изучив материалы дела, считает, что таких оснований не имеется.
Доводы инспекции и представленные
доказательства были исследованы наряду с другими доказательствами и получили
правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной
инстанций, проверены судом кассационной инстанции.
Судами установлено, что инспекция ни в
оспариваемом решении, ни в судебном заседании не привела доказательств в
подтверждение доводов о нарушении статьи 169 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) по конкретным счетам-фактурам поставщика, в которых,
по мнению инспекции, неправильно указана налоговая ставка 18 процентов.
Суды сочли также доказанным, что в
отношении собственных услуг, связанных с вывозом товаров за пределы Российской
Федерации, общество представило полный пакет документов, предусмотренных
статьей 165 Кодекса, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов до
истечения 180 дней, считая со дня помещения товаров под таможенный режим экспорта.
До истечения указанного срока у налогоплательщика не возникает обязанности по
определению налоговой базы и, соответственно, по исчислению налога, подлежащего
уплате в бюджет.
По вопросу определения суммы судебных
расходов и возложения их на ответчика выводы судов не противоречат положениям
статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
сложившейся судебной практике.
Переоценка доказательств, установление
новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции,
установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Таким образом, судебная коллегия пришла к
выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может
быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-16914/2008-3/286
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 13.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 26.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 18.05.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ