ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N ВАС-11463/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон" от 25.09.2009 N 917 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2009 по делу N А29-7560/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бахитова Р.Р. (арендодатель) к закрытому акционерному обществу "Партнер ЛУКОЙЛа" (далее - общество, арендатор) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 225 829 рублей 50 копеек.

Суд

 

установил:

 

из обжалуемых судебных актов следует, что в нарушение условия о внесении арендных платежей, предусмотренного договором аренды нежилых помещений, фактическое пользование арендуемым имуществом в период действия договора ответчиком не оплачивалось

Бахитов Р.Р. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2008 по делу N А29-3599/2008 договор аренды признан ничтожной сделкой, а - от 02.09.2008 по делу N А29-4904/2008, суд обязал общество возвратить собственнику принадлежащее ему имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 10.04.2009 и суда кассационной инстанции от 26.06.2009, иск удовлетворен.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, из которых сделан вывод об использовании арендатором находящегося в его пользовании имущества без соответствующей оплаты, повлекшем применение положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении повторной экспертизы, то в этом случае суд действовал в рамках полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 82 Кодекса.

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка надзорной инстанцией названным Кодексом не допускается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7560/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 11.02.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН