ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-13774/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 25.09.2009 N 306 общества с ограниченной ответственностью "Наис", г. Смоленск, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2009 по делу N А62-5447/2008 Арбитражного суда Смоленской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания по реализации газа", г. Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью "Наис" о взыскании задолженности по оплате за газ в сумме 2 386 390 рублей 71 копейки за период с ноября 2005 года по декабрь 2008 года, а также об обязании ответчика привести узел учета газа в соответствие с требованиями правил учета газа и правил поставки газа в Российской Федерации, для чего обязать ответчика установить единый расчетный узел учета с осуществлением оплаты газа на будущее время по ценам промышленности, а также обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц истца к газопотребляющему оборудованию и приборам учета газа, установленным на территории ответчика (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2009 решение от 10.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие представленным доказательствам и положениям действующего законодательств в области газоснабжения, выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для обязания ответчика привести узел учета газа в соответствие с требованиями Правил учета газа и Правил поставки газа в Российской Федерации и взыскать образовавшуюся задолженность.

Как указано судом кассационной инстанции, судами первой и апелляционных инстанций не дано надлежащей правовой оценки доводам истца об отсутствия согласования замены устройства учета с газоснабжающей организацией и поставщиком, а также о наличии ряда актов проверки, составленных истцом, содержащих ссылки на несоответствие используемого типа прибора учета газа пределам измерения фактического расхода газа пропускаемого через него.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решить вопрос относительно правомерности действий ответчика по отступлению от проекта при модернизации внутреннего газоснабжения.

Суд кассационной инстанции указал, что для устранения указанных противоречий и относительно доводов истца о необеспечении фактического учета расхода газа прибором учета газа, применяемого ответчиком, при новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по делу.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-5447/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА