ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-13707/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" от 22.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по делу N А63-1696/08-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края по иску открытого акционерного общества "Ставропольэнерго" (Ставропольский край, г. Пятигорск) к открытому акционерному обществу "Пятигорские электрические сети" (Ставропольский край, г. Пятигорск, далее - общество) о взыскании 1 058 659 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2008 произведена замена истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнерго" на правопреемника - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала - "Ставропольэнерго" (далее - компания).

Решением от 24.02.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009, с общества в пользу компании взыскано 319 517 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Установив факт просрочки исполнения обществом обязательства по договору о порядке передачи электрической энергии от 05.04.2007 N 1706 и признав правомерность начисления компанией на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера (ставки) процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, с общества в пользу компании взыскано 858 956 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неправильное применение судом кассационной инстанции положений статьи 333 Кодекса не принимается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Ссылка заявителя на то, что умысла на просрочку оплаты он не имел, денежными средствами не пользовался, отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства, что и было установлено судами.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1696/08-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА