ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. N ВАС-13707/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пятигорские
электрические сети" от 22.09.2009 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
23.07.2009 по делу N А63-1696/08-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края
по иску открытого акционерного общества
"Ставропольэнерго" (Ставропольский край, г. Пятигорск) к открытому
акционерному обществу "Пятигорские электрические сети"
(Ставропольский край, г. Пятигорск, далее - общество) о взыскании 1 058 659
рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом
уточнения иска).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда
Ставропольского края от 06.05.2008 произведена замена истца - открытого
акционерного общества "Ставропольэнерго" на правопреемника - открытое
акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания
Северного Кавказа" в лице филиала - "Ставропольэнерго" (далее -
компания).
Решением от 24.02.2009, принятым при
новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009, с общества в
пользу компании взыскано 319 517 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Установив факт
просрочки исполнения обществом обязательства по договору о порядке передачи электрической
энергии от 05.04.2007 N 1706 и признав правомерность начисления компанией на
основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу о
наличии оснований для уменьшения размера (ставки) процентов в связи с явной
несоразмерностью последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Кодекса.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции изменены, с общества в пользу
компании взыскано 858 956 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими
денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит постановление суда кассационной инстанции
отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в сфере
предпринимательской деятельности в результате неправильного применения норм
материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на неправильное
применение судом кассационной инстанции положений статьи 333 Кодекса не принимается.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 7 совместного постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование
чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей
395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или
просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного
обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к
статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с
просрочкой исполнения денежного обязательства.
Вопрос о наличии или отсутствии оснований
для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств
и конкретных обстоятельств дела.
Ссылка заявителя на то, что умысла на
просрочку оплаты он не имел, денежными средствами не пользовался, отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса
основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде
взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является
неисполнение денежного обязательства, что и было установлено судами.
Доводы заявителя направлены на переоценку
доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1696/08-С3-15 Арбитражного
суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА