ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-13583/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009 по делу N А40-1298/09-61-15, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 по тому же делу по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (г. Москва, далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Капитального Строительства" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 6 958 578 рублей 17 копеек вреда, причиненного окружающей среде при проведении земляных работ по строительству дороги около строительной площадки "Экопарк" "Лосиный остров".

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - ФГУ "НП "Лосиный остров".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009 иск удовлетворен.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", исходил из установленных обстоятельств причинения заявленных убытков в результате виновных действий ответчика в повреждении почвы природного комплекса при осуществлении работ по прокладке дороги (запасного выезда) со строительной площадки в квартале 48 Яузского лесопарка Национального парка "Лосиный остров".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение изменено, с общества в пользу департамента взыскано 1 470 627 рублей 36 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд апелляционной инстанции уменьшил размер убытков в связи с отсутствием доказательств повреждения почвы прокладкой колеи 0,9 м на 340 м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009.

Общество в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит решение, постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение норм материального права. По мнению заявителя, департамент является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником земли.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

При рассмотрении данного дела суды руководствовались особенностями споров вследствие причинения вреда, требующих установления совокупности условий для его возмещения: вины, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и его размера.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суды, рассмотрев и оценив обстоятельства данного спора, пришли к выводу о том, что требования департамента подтверждены документально, являются обоснованными, убытки причинены в результате виновных действий общества.

При этом суды исходили из того, что факт повреждения ответчиком почвы на площади 80 кв. м, причинная связь между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом окружающей среде установлены актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 06.05.2008 N ГКЛ-ПТ/01-05/08, протоколом об административном правонарушении от 18.08.2008 N ГКЛ-ПТ/1-05/08/1.1, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2008 N 10-39/337, предписанием по устранению административного правонарушения от 11.09.2008 N ГКЛ-ПТ/1-05/08/6.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствия вины.

Установление обоснованности расходов находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Расчет убытков судами был проверен и признан обоснованным в сумме 1 470 627 рублей 36 копеек.

Доводы заявителя о ненадлежащем истце и о том, что ущерб надлежало взыскать не в пользу управления, а в доход Российской Федерации, подлежит отклонению.

Согласно положениям статей 5, 6 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" федеральные и региональные органы государственной власти в сфере охраны окружающей среды вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства.

Кроме того, заявитель не обосновывает, как указанное обстоятельство может повлиять на обязанность общества компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде вследствие работ по прокладке дороги.

Доводы заявителя, связанные с доказательственной стороной спора, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, оснований, для изменения которой в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-1298/09-61-15 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА