ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-13206/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" от 17.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятии от 22.12.2008 по делу N А10-3032/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Калашниковой Нелли Александровны (г. Гусиноозерск, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (г. Улан-Удэ, далее - общество), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (г. Улан-Удэ, далее - компания) о взыскании 5 940 рублей 96 копеек убытков и 1 110 рублей судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.12.2008 с компании в пользу предпринимателя взыскано 5 940 рублей 96 копеек убытков и 1 100 рублей судебных расходов. В удовлетворении требований, предъявленных к обществу, отказано.

Суд руководствовался статьями 432, 541, 547, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2007 N 10, договора энергоснабжения от 2006 года N 571-115 и указал на доказанность состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности на компанию по возмещению причиненных предпринимателю убытков.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, оставленным без изменения кассационной инстанций, решение изменено. В удовлетворении требований, предъявленных к компании, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о недоказанности истцом убытков, наличия причинной связи между действиями компании и возникновением у истца убытков, а также принятия действий, направленных на предотвращение возможного ущерба или уменьшение его размера.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в 2006 году между предпринимателем (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор N 571-115, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а предприниматель - ее принимать и своевременно оплачивать.

Между обществом и открытым акционерным обществом "Бурятэнерго" (правопредшественник компании) заключен договор от 01.01.2007 N 10, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии.

В период с 00 часов 00 минут 23.07.2008 до 16 часов 24.07.2008 было прекращено электроснабжение торгового павильона "Продукты", принадлежащего предпринимателю.

Ссылаясь на то, что в результате отсутствия электрической энергии в торговом павильоне были обесточены холодильные установки, и находящаяся в них продукция пришла в негодность, предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не доказала совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков, исходя из недоказанности наличия последних, а также причинной связи между их возникновением и действиями ответчиков.

При этом суды указали на доказанность вины компании в перерыве подачи предпринимателю электрической энергии.

Ссылка заявителя на то, что компания не может нести ответственность перед предпринимателем ввиду отсутствия с ней договорных отношениях, несостоятельна.

Суды указали, что прекращение подачи электрической энергии на объект предпринимателя произошло в границах ответственности компании вследствие неправомерных действий ее работников. Компания не состоит в договорных отношениях с предпринимателем, поэтому ее обязанность по возмещению ущерба возникла из причинения вреда в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вина - презюмируется.

Поскольку компания не доказала отсутствие своей вины в перерыве подачи электрической энергии предпринимателю, вывод судов о ее вине в перерыве подачи электрической энергии, является правильным.

Утверждение заявителя о том, что его сотрудниками не проводилось действий, повлекших ограничение подачи электрической энергии на токопринимающие устройства в павильоне предпринимателя, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-3032/2008 Арбитражного суда Республики Бурятии для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ