ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. N ВАС-9603/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Интрарос" (ул. Пограничная, 15-в, г.
Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 23.12.2008 по делу N А51-11763/2008-8-328 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного
общества "Интрарос" к Инспекции Федеральной
налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (ул. Фокина, 23а,
г. Владивосток, 690091) о признании недействительным ее решения от 15.09.2008 N
1835 06-12/6936.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Интрарос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города
Владивостока (далее - инспекция) об отказе в привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2008 N 1835
06-12/6936.
Указанное решение
принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой
декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в ходе
которой установлено, что общество, являясь лицом, обязанным уплачивать налог с
реализации услуг по предоставлению в аренду на время судна РТМС
"Багратион" с экипажем, налог на добавленную стоимость не уплатило,
что и послужило основанием к доначислению 3 898 000 рублей.
Решением арбитражного суда Приморского
края от 23.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 27.04.2009 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные
в нем доводы, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
Оспаривая
упомянутые судебные акты, общество полагает, что в настоящем деле подлежали
применению подпункт 5 пункта 1.1 и абзац 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса, из
которых следует, что услуги по предоставлению транспортных судов в пользование
по договору фрахтования, не связанному с перевозкой, относятся к услугам,
местом осуществления которых территория Российской Федерации не признается.
Отклоняя требование общества, суды
исходили из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи
148 Кодекса территория Российской Федерации не признается местом реализации
услуг по перевозке (транспортировке), а также услуг (работ), непосредственно
связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в
подпунктах 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 148 Кодекса. Из этого следует, что в данной
норме, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги
(работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой,
фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами
Российской Федерации. Поэтому к операциям по предоставлению в аренду судов на
время, в отношении которых возник спор по настоящему делу, положения подпункта
5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса не применимы.
Анализ же положений абзаца 2 пункта 2
статьи 148 Кодекса в их взаимосвязи с другими положениями этой статьи
свидетельствуют о том, что в этом абзаце законодатель наряду с услугами по
перевозке специально упоминает операции по фрахтованию транспортных средств на
время, предполагающему перевозку на них грузов или пассажиров. В данном случае
суда использовались для иных целей.
В результате суды пришли к выводу о
применении в данном деле положений подпункта 5 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2
статьи 148 Кодекса.
При рассмотрении 13.10.2009 в порядке
надзора аналогичного дела Арбитражного суда Приморского края N
А51-7613/2008-40-176 изложенное выше толкование положений статьи 148 Кодекса
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал правомерным.
Учитывая изложенное
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора, а потому руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-11763/2008-8-328
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2008 по
делу и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
27.04.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА