ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. N ВАС-6559/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Интрарос" (ул. Пограничная, 15-в, г.
Владивосток, 690091) от 29.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2008 по делу N А51-7629/200833-183,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 16.02.2009 по тому же делу по заявлению закрытого
акционерного общества "Интрарос" к
Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города
Владивостока (ул. Фокина, д. 23а, г. Владивосток, 690091) о признании
недействительным ее решения от 18.06.2008 N 1564 06-12/4284.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Интрарос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города
Владивостока (далее - инспекция) об отказе в привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2008 N 1564
06-12/4284.
Указанное решение
принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой
декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, в ходе
которой установлено, что общество, являясь лицом, обязанным уплачивать налог с
реализации услуг по предоставлению в аренду на время судна БАТМ
"Березина" с экипажем, налог на добавленную стоимость не уплатило,
что и послужило основанием к доначислению 1 573 374 рублей налога на добавленную стоимость и начислению 31 830 рублей 8
копеек пеней.
Решением арбитражного суда Приморского края
от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 21.11.2009 заявление удовлетворено частично; решение
инспекции признано недействительным в части начисления 31 830 рублей пеней; в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 16.02.2009 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные
в нем доводы, изучив материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия
судей таких оснований не установила.
Оспаривая
упомянутые судебные акты, общество полагает, что в настоящем деле подлежали
применению подпункт 5 пункта 1.1 и абзац 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса, из
которых следует, что услуги по предоставлению транспортных судов в пользование
по договору фрахтования, не связанному с перевозкой, относятся к услугам,
местом осуществления которых территория Российской Федерации не признается.
Отклоняя требование общества в части
доначисления налога, суды исходили из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи
148 Кодекса территория Российской Федерации не признается местом реализации
услуг по перевозке (транспортировке), а также услуг (работ), непосредственно
связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в
подпунктах 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 148 Кодекса. Из этого следует, что в данной
норме, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги
(работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой,
фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами
Российской Федерации. Поэтому к операциям по предоставлению в аренду судов на
время, в отношении которых возник спор по настоящему делу, положения подпункта
5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса не применимы.
Анализ же положений абзаца 2 пункта 2
статьи 148 Кодекса в их взаимосвязи с другими положениями этой статьи
свидетельствуют о том, что в этом абзаце законодатель наряду с услугами по
перевозке специально упоминает операции по фрахтованию транспортных средств на
время, предполагающему перевозку на них грузов или пассажиров. В данном случае
суда использовались для иных целей.
В результате суды пришли к выводу о
применении в данном деле положений подпункта 5 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2
статьи 148 Кодекса.
При рассмотрении 13.10.2009 в порядке
надзора аналогичного дела Арбитражного суда Приморского края N
А51-7613/2008-40-176 изложенное выше толкование положений статьи 148 Кодекса
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал правомерным.
Учитывая изложенное
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора, а потому руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-7629/200833-183
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2008,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
16.02.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА