ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. N ВАС-6558/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского
флота" (ул. Пограничная, 15-в, г. Владивосток, 690091) от 29.04.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от
24.09.2008 по делу N А51-7704/20088-167, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от
17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 25.02.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного
общества "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского
флота" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району
города Владивостока (ул. Фокина, д. 23а, г. Владивосток, 690091) о признании
частично недействительным ее решения от 18.06.2008 N 1566 06-12/4283.
Суд
установил:
открытое акционерное
общество "Тихоокеанское управление промысловой разведки и
научно-исследовательского флота" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города
Владивостока (далее - инспекция) об отказе в привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.06.2008 N 1566
06-12/4283 в части доначисления 745 940 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года (с учетом уточнения
заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса российской Федерации).
Указанное решение
принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой
декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, в ходе
которой установлено, что общество, являясь лицом, обязанным уплачивать налог с
реализации услуг по предоставлению в аренду на время судов БАТМ
"Владивосток" и "Пионер Николаева" с экипажем, налог на
добавленную стоимость не уплатило, что и послужило основанием к доначислению 745 940 рублей.
Решением арбитражного суда Приморского
края от 24.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 заявление удовлетворено
частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3
000 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года; в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного
округа постановлением от 25.02.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные
в нем доводы, изучив материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия
судей таких оснований не установила.
Оспаривая
упомянутые судебные акты, общество полагает, что в настоящем деле подлежали
применению подпункт 5 пункта 1.1 и абзац 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса, из
которых следует, что услуги по предоставлению транспортных судов в пользование
по договору фрахтования, не связанному с перевозкой, относятся к услугам,
местом осуществления которых территория Российской Федерации не признается.
Отклоняя требование общества, суды
исходили из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи
148 Кодекса территория Российской Федерации не признается местом реализации услуг
по перевозке (транспортировке), а также услуг (работ), непосредственно
связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в
подпунктах 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 148 Кодекса. Из этого следует, что в данной
норме, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги
(работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой,
фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами
Российской Федерации. Поэтому к операциям по предоставлению в аренду судов на
время, в отношении которых возник спор по настоящему делу, положения подпункта
5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса не применимы.
Анализ же положений абзаца 2 пункта 2
статьи 148 Кодекса в их взаимосвязи с другими положениями этой статьи свидетельствуют
о том, что в этом абзаце законодатель наряду с услугами по перевозке специально
упоминает операции по фрахтованию транспортных средств на время,
предполагающему перевозку на них грузов или пассажиров. В данном случае суда
использовались для иных целей.
В результате суды пришли к выводу о
применении в данном деле положений подпункта 5 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2
статьи 148 Кодекса.
При рассмотрении 13.10.2009 в порядке
надзора аналогичного дела Арбитражного суда Приморского края N
А51-7613/2008-40-176 изложенное выше толкование положений статьи 148 Кодекса
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал правомерным.
Учитывая изложенное
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора, а потому руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-7704/20088-167
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2008,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
25.02.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО