ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. N ВАС-13075/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Органикс-Кварц" (Ново-Астраханское шоссе, 109/5, г. Саратов, 410039) от 14.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2008 по делу N А57-8348/08-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Органикс-Кварц" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028) о признании недействительным решения от 28.03.2008 N 14 и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028) о признании недействительным решения от 30.05.2008.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Органикс-Кварц" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2008 N 14 и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения от 30.05.2008.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2008 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда первой инстанции отменено. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 716 рублей, а также предложения удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов общества, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.07.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Суды трех инстанций, отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 626 611 рублей, пени в сумме 194 609 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 499 052 рублей, пени в сумме 145 281 рубля исходили из установленного судом первой инстанции факта представления обществом в подтверждение обоснованности уменьшения налоговых обязательств на стоимость товаров (работ), приобретенных (выполненных) у обществ с ограниченной ответственностью "Дель-Строй", "АКВ", "Мирострой", "Супер-2003", "Бизнес-Волга" документов, содержащих неполную, недостоверную информацию.

При этом суды указали, что инспекцией правомерно проведена выездная налоговая проверка трех календарных лет, предшествующих году вынесения решения о проведении проверки: 2004, 2005, 2006 годов. Общество привлечено решением инспекции от 28.03.2008 N 14 к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2006 год в пределах срока, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению общества, судами не учтено положение статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части начисления налогов на прибыль, добавленную стоимость и соответствующих пеней по ним.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что общество не подтвердило свое право на спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отнесение сумм, уплаченных за товар поставщикам, на расходы при исчислении налога на прибыль.

Довод общества об истечении срока давности на привлечение к налоговой ответственности судами исследован. Штраф наложен на общество по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в 2006 году, то есть в пределах трехгодичного срока.

Утверждение, что в связи с истечением указанного срока давности недопустимо начисление инспекцией по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов на прибыль и добавленную стоимость, неуплаченных в проверяемый период (2004 год), а также пеней по ним, не основан на налоговом законодательстве.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-8348/08-5 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ