ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. N ВАС-11792/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Южморрыбфлот" (ул. Набережная, 8, с. Анна,
г. Находка, Приморский край, 692955) без даты о пересмотре в порядке надзора
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2009 по делу N А51-9490/2008,20-286 Арбитражного суда
Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Южморрыбфлот" к Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Находке Приморского края (Находкинский пр-кт,
9, г. Находка, Приморский край, 692900) о признании недействительным ее решения
от 29.08.2008 N 19207.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Южморрыбфлот" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского
края (далее - инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения от 29.08.2008 N 19207.
Указанное решение принято инспекцией по
результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на
добавленную стоимость за декабрь 2007 года, в ходе которой установлено, что
общество, являясь лицом, обязанным уплачивать налог с реализации услуг по
предоставлению в аренду на время судов СТР
"Дмитрий Шевченко" и КЛС "Кальмар" с экипажем, налог на
добавленную стоимость не уплатило, что и послужило основанием к привлечению
общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде 111 338 рублей 60 копеек штрафа,
доначислению 662 314 рублей налога на добавленную стоимость и начислению 42 707
рублей 10 копеек пени.
Решением арбитражного суда Приморского
края от 10.12.2008 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 10.06.2009 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
нарушение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные
в нем доводы, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
Оспаривая
упомянутые судебные акты, общество полагает, что в настоящем деле подлежали
применению подпункт 5 пункта 1.1 и абзац 2 пункта 2 статьи 148 Кодекса, из
которых следует, что услуги по предоставлению транспортных судов в пользование
по договору фрахтования, не связанному с перевозкой, относятся к услугам,
местом осуществления которых территория Российской Федерации не признается.
Отменяя решение суда, суды апелляционной
и кассационной инстанций исходили из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи
148 Кодекса территория Российской Федерации не признается местом реализации
услуг по перевозке (транспортировке), а также услуг (работ), непосредственно
связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в
подпунктах 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 148 Кодекса. Из этого следует, что в данной
норме, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги
(работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой,
фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами
Российской Федерации. Поэтому к операциям по предоставлению в аренду судов на
время, в отношении которых возник спор по настоящему делу, положения подпункта
5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса не применимы.
Анализ же положений абзаца 2 пункта 2
статьи 148 Кодекса в их взаимосвязи с другими положениями этой статьи
свидетельствуют о том, что в этом абзаце законодатель наряду с услугами по
перевозке специально упоминает операции по фрахтованию транспортных средств на
время, предполагающему перевозку на них грузов или пассажиров. В данном случае
суда использовались для иных целей.
В результате суды апелляционной и
кассационной инстанций пришли к выводу о применении в данном деле положений
подпункта 5 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 148 Кодекса.
При рассмотрении 13.10.2009 в порядке
надзора аналогичного дела Арбитражного суда Приморского края N
А51-7613/2008-40-176 изложенное выше толкование положений статьи 148 Кодекса
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал правомерным.
Учитывая изложенное
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора, а потому руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-9490/2008,20-286
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО