ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. N ВАС-10252/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого
акционерного общества "Роспроект" и
закрытого акционерного общества "Группа компаний "Дружба" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от
15.10.2008 по делу N А41-8972/08, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 16.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2009
по тому же делу,
по иску закрытого
акционерного общества "Роспроект" (г.
Домодедово, Московской области) и закрытого акционерного общества "Группа
компаний "Дружба" (г. Домодедово, Московской области) к обществу с
ограниченной ответственностью "НБ-Студия" (Москва) о признании
незаключенными договора подряда от 01.02.2006 N 1/02/06 и дополнительного
соглашения к договору подряда о параметрах авторского надзора по архитектурному
разделу проекта.
Другие лица участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "К.С.К.Инвест"
(Москва).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Московской области от 15.10.2008, оставленным без изменения
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2009
в удовлетворении иска о признании незаключенным договора подряда отказано.
Дополнительным
решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2008, оставленным без изменения
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2009
в удовлетворении иска о признании незаключенным дополнительного соглашения к
договору подряда от 01.02.2006 N 1/02/06 о параметрах авторского надзора по
архитектурному разделу проекта отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора истцы ссылаются на нарушение судами норм материального и
процессуального права, указывают, что судебные акты приняты без надлежащего
исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных
доказательств.
Изучив материалы дела запрошенного из
Арбитражного суда Московской области, проверив обоснованность доводов
заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела
следует, что между ЗАО "Группа компаний "Дружба" (заказчиком) и
ООО "НБ-Студия" (исполнителем) был заключен договор подряда от
01.02.2006 N 1/02/06 на выполнение дизайн-проекта, по условиям которого
заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектную документацию (на
основании полученной от заказчика исходно-разрешительной документации -
приложение N 1 к настоящему договору) для объекта заказчика: помещения площадью
1 661 кв. м расположенного
по адресу: Москва, Новая площадь, д. 8, стр. 2.
В пункте 1.2 договора стороны
согласовали, что выполнение работ разбито на три этапа, в числе которых
разработка и утверждение технического задания на выполнение проектной
документации по архитектурному разделу проекта совместно с заказчиком;
эскизного проекта (подпункт 1.2.1); разработка архитектурного раздела проекта
(подпункт 1.2.2); авторский надзор по архитектурному разделу проекта, при этом
параметры авторского надзора по архитектурному разделу проекта подлежали
установлению дополнительным соглашением к настоящему договору (подпункт 1.2.3).
Полагая, что
договор подряда на выполнение дизайн-проекта от 01.02.2006 N 1/02/06 не
соответствует части 1 статьи 702, статье 758, части 1 статьи 759 Гражданского
кодекса Российской Федерации, а дополнительное соглашение к договору о
параметрах авторского надзора по архитектурному разделу проекта подписано не
было ЗАО "Роспроект" и ЗАО "Группа
компаний "Дружба" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами трех инстанций установлено, что дополнительное соглашение, предусмотренное подпунктом 1.2.3
договора о параметрах авторского надзора по архитектурному разделу проекта в
письменной форме совершенно и подписано между сторонами не было, то есть
отсутствует предмет спора.
Оценив и исследовав в порядке
предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений
документы, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 431, 432,
702, 740, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к
правомерному выводу, что договор является заключенным, поскольку в нем
согласованы все существенные и необходимые условия для данного вида договора;
определены объем, содержание, наименование и виды выполняемых работ, затраты на
их выполнение.
Доводы заявителей о
том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая
оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в
основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Все возражения, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов
трех инстанций и получили надлежащую оценку.
Иное толкование заявителем положений
законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм
права.
По существу доводы заявителя, направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных
судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-8972/08
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 15.10.2008, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 24.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА