ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. N ВАС-12946/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Н.В. Осиповой, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя С.И.
Штрейса о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2008 по делу N А44-3279/2008,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 по тому же делу, по иску
индивидуального предпринимателя С.И. Штрейса к
Государственному областному унитарному предприятию "Новгородский лес"
(далее - предприятие) о взыскании 10 427 400 рублей убытков в виде упущенной
выгоды.
Суд
установил:
решением от 25.12.2008 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение от 25.12.2008 оставлено
без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного
апелляционного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 решение от 25.12.2008
и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2009 оставлены без изменения.
Суд установил, что 17.09.2002 между
государственным учреждением "Мошенский
лесхоз" (правопредшественник предприятия) и предпринимателем
был заключен договор аренды участка лесного фонда сроком на пять лет с целевым
использованием для заготовки древесины. Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Новгородской области от 26.12.2006 по делу N А44-2414/2006
указанный договор признан расторгнутым по соглашению сторон.
Обратившись в суд с иском по настоящему
делу, предприниматель сослался на то, что причиной расторжения договора аренды
послужило ненадлежащее исполнение обязательств арендодателем, выразившееся в
отводе лесных участков в меньшем объеме, чем было предусмотрено договором.
Вследствие этого, по мнению предпринимателя, им не были выполнены обязательства
по поставке леса по договорам, заключенным с третьими лицами, что привело к
неполучению предполагаемой прибыли.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, суд признал недоказанным наличие причинно-следственной связи
между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца по обязательствам с
третьими лицами, а также признал недоказанным размер заявленных ко взысканию убытков.
Кроме того, суд указал на расторжение
договора аренды по соглашению сторон, а не вследствие нарушения ими договорных
обязательств.
При таких обстоятельствах суд,
руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,
отказал в удовлетворении иска.
Исходя из доводов заявителя и содержания
оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с
целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-3279/2008 Арбитражного суда
Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2008,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
15.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА