ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N ВАС-13491/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Амурская генерация" от 17.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2009 по делу N А04-8514/08-12/442, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Амурская генерация" (Амурская область, г. Благовещенск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (Амурская область, г. Благовещенск, далее - общество) о взыскании 75 904 603 рублей 61 копейки задолженности за отпущенную в период с 01.11.2008 по 30.11.2008 тепловую энергию и 1 533 129 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 06.02.2009, с учетом определения от 04.03.2009 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, принят отказ компании от иска в части взыскания задолженности ввиду ее полной оплаты обществом, производство по делу в указанной части прекращено. С общества в пользу компании взыскано 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Установив факт просрочки исполнения обществом обязательства по оплате поставленной компанией по договору от 01.04.2007 N 509 тепловой энергии и признав в связи с этим правомерность начисления последней на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) процентов за пользование чужими денежными средствами, суды с учетом применения статьи 333 Кодекса пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера процентов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суды также учли, что их уплата имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера ответственности.

Доводы, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции о несогласии с оспариваемыми судебными актами, фактически сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на нарушение судом установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности в связи с разрешением вопроса о применении статьи 333 Кодекса без вынесения его на обсуждение сторон, не принимается, поскольку основана на ошибочном толковании норм права. Названная процессуальная норма предполагает состязательность в процессе лиц, участвующих в деле. Однако при применении статьи 333 Кодекса по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности производится судом на основании имеющихся в деле материалов.

Ссылка истца на судебный акт, принятый по другому делу, не может служить подтверждением отсутствия единообразной практики, поскольку он принят с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по этому спору.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-8514/08-12/442 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА