ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. N ВАС-13332/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Ломановой М.А. (г. Москва) от 25.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2008 по делу N А40-11206/07-83-95, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009 по тому же делу по иску гражданки Ломановой М.А. (г. Москва) к гражданину Колмогорову Е.А. (г. Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Московская корпорация профессионального развития "Московия" (далее - общество "Московия") (г. Москва) о признании недействительными:

договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "Московия" в размере 50 процентов от 24.10.2006, заключенного между гражданами Ломановым Е.А. и Колмогоровым Е.А.;

записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Единый реестр).

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция), гражданка Ломанова Е.Е.

Суд

 

установил:

 

иск предъявлен со ссылкой на пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в момент совершения оспариваемой сделки Ломанов Е.А. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданка Ломанова М.А. (далее - истец, заявитель) просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими норм материального и процессуального права, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания решения от 25.07.2008, судом первой инстанции совершены все необходимые процессуальные действия, направленные на обеспечение наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела: по ходатайству истца из лечебных учреждений истребованы истории болезни Ломанова Е.А., назначена экспертиза, вызваны и допрошены свидетели. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и дал им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушениях закона, допущенных при назначении и проведении экспертизы, о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайств истца об отводе эксперта и о назначении повторной и дополнительной экспертиз были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и признаны ими необоснованными.

Приведенные в заявлении доводы о недействительности учредительного договора в новой редакции подлежат отклонению, поскольку такое требование в рамках настоящего дела не заявлялось.

Иные доводы, касающиеся неправомерности отказа в удовлетворении требования истца о признании недействительными записей в Едином реестре, также не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, так как удовлетворение иска в этой части в данном случае не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, которые он считает нарушенными.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непривлечении инспекции в качестве ответчика, как на основание для отмены указанных судебных актов, несостоятельна.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайства о привлечении инспекции к участию в деле в качестве ответчика истцом ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни во время судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено не было. Непривлечение инспекции в качестве ответчика по данному делу не ограничило истца в праве излагать свои доводы и представлять доказательства, их подтверждающие, а также не привело к принятию неправильного решения. Кроме того, при вынесении решения об отказе в иске неправильное определение судом процессуального положения лица, участвующего в деле, не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-11206/07-83-95 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ