ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 г. N ВАС-13143/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Наш Дом" г. Советск о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2009
по делу N А21-10376/2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2009
по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом") о
признании недействительными итогов конкурса, проведенного администрацией
Советского городского округа Калининградской области по отбору управляющей
организации для управления многоквартирными домами, отраженных в протоколе от
15.12.2008 N 3/04.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с
ограниченной ответственностью "Иван" (далее - ООО "Иван").
Суд
установил:
оспариваемыми судебными актами в иске
отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, ООО "Наш Дом" указывает на несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и
неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель
указывает, что в нарушение положений Постановления Правительства Российской
Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного
самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для
управления многоквартирным домом", ООО "Иван" не была
представлена документация, подтверждающая соответствие претендента
установленным федеральным законом требованиям к лицам, осуществляющим выполнение
работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным
домом, что является основанием для отказа в допуске
к участию в конкурсе.
Кроме того, заявитель считает, что
победителем торгов должно было быть признано ООО
"Наш Дом", предложившее наибольшую стоимость выполнения
дополнительных работ-услуг по лотам N 1 - 5 конкурса.
Изучив материалы надзорного производства,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 12.12.2008
администрацией проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для
управления многоквартирными домами по лотам N 1 - 5.
Извещение о проведении конкурса
опубликовано в печатном издании "Вестник" от 18.11.2008 N 130 и
размещено на официальном сайте администрации (муниципальный заказчик).
К участию в конкурсе на основании
поданных заявок допущены ООО "Наш Дом" и ООО
"Иван".
Протоколом конкурсной комиссии от
15.12.2008 N 3/04 победителем по итогам конкурса по всем лотам признано ООО "Иван".
Отказывая в
удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 447, 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства
Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 и исходили из того, что со стороны
организатора конкурса нарушений процедуры организации или проведения конкурса,
предусмотренных пунктом 5 Правил проведения органом местного самоуправления
открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления
многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 06.02.2006 N 75, не допущено.
Изложенные заявителем доводы были
предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Как отметили суды, основания для отказа в
допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 18 Правил. Указанный перечень
оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Истец же в нарушение предусмотренной
статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на
основание своих требований и возражений, не представил
суду доказательства, свидетельствующие о несоответствии ООО "Иван"
установленным требованиям к лицам осуществляющим выполнение работ, оказание
услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
Признавая
несостоятельным довод заявителя о необходимости признания его победителем
торгов, как предложившего наибольшую стоимость выполнения дополнительных работ,
услуг по лотам N 1 - 5, суды отметили, что представитель ООО "Наш
Дом" назвал сумму предложения по общей стоимости дополнительных работ и
услуг по лоту N 1 - 400 000 рублей, а в представленном конверте с предложением
была указана сумма - 1 200 000 рублей,
фактически представляющая собой локальную смету. Такие же существенные расхождения имелись между озвученными
представителем ООО "Наш Дом" суммами общей стоимости дополнительных
работ и услуг и представленными предложениями в запечатанных конвертах по
остальным лотам. Кроме того, ООО "Наш Дом" предложило свою
смету на выполнение работ и услуг вместо указания перечня дополнительных работ
и услуг, что противоречит пункту 41 Правил.
Учитывая, что предусмотренные пунктом 78
Правил требования к участникам конкурса заявителем не были выполнены, суды
пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований у организатора конкурса
для признания ООО "Наш Дом" победителем.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права, являющегося безусловным основанием для
отмены судебных актов, судами не допущено.
По существу доводы заявителя, направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных
судами нижестоящих инстанций и получивших надлежащую правовую оценку, что в
силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-10376/2008
Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
21.08.2009 отказать.
Председательствующий
судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА