ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 г. N ВАС-13052/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л, Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово
Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11) от 14.09.2009 о пересмотре в порядке надзора
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
15.06.2009 по делу N А27-14219/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассКапиталИнвест"
(650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 61) к Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области о признании частично
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Кемерово Кемеровской области от 30.09.2008 N 147.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "КузбассКапиталИнвест"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция) от 30.09.2008
N 147 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных
размерах налога на добавленную стоимость в сумме 13 648 518 руб.
Решение инспекции, принятое по
результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности
исчисления и своевременности уплаты налога за период с 10.11.2005 по
31.12.2006, мотивировано в оспариваемой части неправомерным, по мнению
инспекции, применением обществом налогового вычета по налогу на добавленную
стоимость, уплаченному в связи с приобретением им недвижимого имущества.
Решением суда первой инстанции от
25.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд, исследовав фактические
обстоятельства налогового спора, согласился с позицией
инспекции о том, что соответствующие счета - фактуры должны были быть оформлены
не позднее пяти дней не с даты передачи объекта, а с даты государственной
регистрации права собственности на него за новым собственником.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановлением от 27.02.2009 решение суда первой инстанции отменил и заявленные
требования удовлетворил.
Суд указал, что общество правомерно
применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость после принятия
имущества на учет и получения от его продавцов счетов-фактур, оформленных в
соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд отклонил довод инспекции о необходимости применения налоговых вычетов
только после момента государственной регистрации права собственности на объект
недвижимого имущества за новым собственником.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 15.06.2009 постановление суда
апелляционной инстанции 27.02.2009 оставил без изменения, отметив, что судом
исследованы материалы дела в полном объеме и правильно применены нормы права.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов, инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 15.06.2009, выводы судов и обсудив изложенные в
заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных
актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают
выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических
обстоятельствах, направлены на их
переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы
являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-14219/2008-6
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ