ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N ВАС-855/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "179 судоремонтный завод" (ул. Портовая, 1, г. Хабаровск, 680003) от 08.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2009 по делу N А73-9220/2008 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "179 судоремонтный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ул. Лейтенанта Шмидта, 40, г. Хабаровск, 680038) о признании недействительными решения от 31.08.2006 N 406 и постановления от 31.08.2006 N 388.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "179 судоремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 31.08.2006 N 406 и постановления от 31.08.2006 N 388 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 23.04.2009 (при новом рассмотрении) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 31.08.2006 N 388 отказал, в удовлетворении требования о признании недействительным постановления инспекции от 31.08.2006 N 388 отказал также.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требования в связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд. При этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на оспаривание акта налогового органа в судебном порядке отказано, поскольку причины его пропуска, названные обществом, не являются уважительными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно применены положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом того обстоятельства, что большую часть долга общество уплатило, суды пришли к выводу о том, что оно знало об основаниях обращения взыскания на имущество, и, следовательно, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен им по неуважительной причине; доказательств наличия препятствий для своевременного получения текста постановления от 31.08.2006 N 388 и для обращения в суд общество не представило.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Выводы судов основаны на оценке конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9220/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2009 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ