ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N ВАС-13589/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, д. 35) от 25.09.2009 N 16-03-11/10386 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 по делу N А27-13598/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению открытого акционерного общества "Угольная Компания "Южный Кузбасс" (652870, г. Междуреченск, ул. Юности, д. 6) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании незаконным ее решения от 15.07.2008 N 81.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 15.07.2008 N 81 в части отказа в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 102 092 рублей 82 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2009 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, а именно подтверждение решением налогового органа обоснованности применения обществом ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренная статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня на образовавшуюся недоимку по указанному налогу, подлежит начислению, начиная с 181-го дня от даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта до дня подачи обществом налоговых деклараций по налоговой ставке 0 процентов вместе с документами, указанными в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 15326/05, установив схожие фактические обстоятельства по обоим делам, таким образом, доводы заявления инспекции об иных фактических обстоятельствах в названном Постановлении Президиума были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Оценивая иначе, нежели чем суд первой инстанции фактические обстоятельства и делая вывод о совпадении по фактическим обстоятельствам правовой ситуации, рассмотренной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 16.05.2006 N 15326/05 с настоящим делом, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных арбитражным процессуальным законодательством полномочий. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспоренных судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-13598/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА