ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. N ВАС-12768/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебель Комплект"
(адрес для корреспонденции: ул. Князя Трубецкого, д. 40, г. Белгород, 308000) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от
13.03.2009 по делу N А08-6453/2008-28,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2009
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебель
Комплект" (далее - общество) к предпринимателю Вишневу
Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 306 256 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков,
причиненных в результате аварии водопровода в арендованном обществом складе и о
взыскании 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг
представителя, 7 625 руб. 13 коп. в
возмещение расходов по госпошлине (уточненные требования в порядке ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Вишнева М.А.
Суд
установил:
01.01.2008 между предпринимателем
(арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 14/08, на
основании которого по акту приема-передачи от 01.01.2008 истцу передано нежилое
помещение, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, ул. Коммунистическая, 12,
корпус 9, общей площадью 72 кв. м.
Вышеназванное нежилое помещение
используется обществом под склад для хранения офисной мебели. В помещение
подведена вода, оно оборудовано умывальником и отсечным краном.
В ночь с 24.08.2008 на 25.08.2008 на
указанном складе вследствие обрыва резьбы на кране смесителя умывальника,
произошел залив помещения. Отсечной кран, находящийся рядом с раковиной
умывальника, на ночь закрыт не был. Мебель в складе хранилась непосредственно
на бетонном полу. Данные обстоятельства подтверждены актом от 25.08.2008,
составленным представителями общества с участием предпринимателя, и актом
обследования места аварии от 25.08.2008.
В результате залива склада водой часть
офисной мебели, изготовленной из ЛДСП, была подмочена. Согласно заключению
эксперта 3108-1569 от 26.08.2008, составленному экспертом Старооскольской
торгово-промышленной палаты АНО "Осколэкспертиза",
размер причиненного обществу материального ущерба в результате залива
складского помещения составляет 302 410 руб.
Полагая, что указанный ущерб причинен по
вине ответчика, не исполнившего свою обязанность по содержанию в исправном
состоянии приборов и соединений водопроводных труб в арендованном помещении,
общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением
Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009, оставленным без изменения
постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2009 и от 24.08.2009
соответственно, в удовлетворении иска отказано.
ООО "Мебель Комплект"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами
неправильно применены нормы права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и судебных
актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Судами установлено, что общество в
нарушение статьи 65 Кодекса не доказало вину ответчика, причинно-следственную
связь между его действиями и наступившими негативными последствиями.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А08-6453/2008-28
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Белгородской области от 13.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 24.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ