ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-11146/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Российского открытого акционерного общества "Москва Златоглавая" (Москва) от 13.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 по делу N А40-68003/08-22-611, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу

по иску Российского открытого акционерного общества "Москва Златоглавая" (Москва, далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании 6 411 978 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2004 по делу N А40-59661/04-77-592, от 07.07.2005 по делу N А40-19866/05-11-173, от 31.10.2005 по делу N А40-54653/05-77-510, с учетом определений о разъяснении названных судебных актов и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2006 по делу N А40-54653/05-77-510, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в пользу общества взыскано неосновательное обогащение и истцу выданы исполнительные листы N 564513, N 564344, N 552188.

Предъявленные в Министерство финансов Российской Федерации исполнительные листы оплачены последним с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске со ссылкой на то, что ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменима к спорным правоотношениям, поскольку ответчик не пользовался чужими денежными средствами и у него не возникло денежного обязательства перед истцом.

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 пришел к иному выводу, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Министерством финансов Российской Федерации своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Поскольку иная практика рассмотрения споров, связанных с несвоевременным исполнением Министерством финансов Российской Федерации своих обязанностей по исполнению судебных актов, установлена в период рассмотрения настоящего заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, то оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

В то же время заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-68003/08-22-611 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА