ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. N ВАС-10548/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея
М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Сибирская Угольная Энергетическая Компания" о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17.07.2009 по делу N А10-29/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия,
установила следующее.
Открытое акционерное общество
"Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с
заявлением о признании незаконным решения Бурятской таможни (далее - таможня),
выраженного в письме от 10.12.2008 N 14-46/10463, об отказе в возврате сборов
за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций
при применении периодического временного декларирования российских товаров в
сумме 7 470 500 рублей и обязании ответчика принять
решение о возврате излишне уплаченных таможенных сборов и осуществить
действия по проведению возврата в течение 10 дней с даты
вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения заявленных
требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики
Бурятия от 10.02.2009 заявление общества удовлетворено: суд признал незаконным
решение таможни от 10.12.2008 N 14-46/10463 и обязал таможню устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение Арбитражного суда
Республики Бурятия от 10.02.2009 изменено: суд обязал таможню устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия
решения о возврате обществу излишне уплаченных таможенных сборов в размере 7
470 500 рублей, осуществить действия по проведению возврата в течение 10 дней с
даты вступления решения суда в законную силу.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.07.2009 решение Арбитражного
суда Республики Бурятия от 10.02.2009 и постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 15.04.2009 отменил, отказал обществу в удовлетворении
заявленных требований.
В заявлении о пересмотре постановления
суда кассационной инстанции в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражным судом норм права.
Рассмотрев заявление общества и
представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу
о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судами, в период с 2005
по 2008 годы общество осуществляло вывоз с таможенной территории Российской
Федерации угля по процедуре периодического временного декларирования путем
подачи временных таможенных деклараций с уплатой 8 900 506 рублей 23 копеек
сборов за таможенное оформление товаров.
После вывоза товаров декларантом
представлены полные периодические таможенные декларации и уплачено 7 470 500
рублей таможенных сборов (за период с 03.12.2005 по 03.12.2008).
Посчитав указанную
сумму излишне уплаченной при подаче полных таможенных деклараций, общество
обратилось в таможню с заявлением от 03.12.2008 о ее возврате.
В связи с отказом таможни письмом от
10.12.2008 N 14-46/10463 в возврате сборов за таможенное оформление по
указанным таможенным декларациям общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды
первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие обязанности повторной
уплаты сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации,
поскольку представление временной и полной таможенной декларации в совокупности
с другими таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как
единую таможенную процедуру.
Отменяя принятые судебные акты и
отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции
указал, что за каждый факт декларирования товаров требуется уплата таможенных
сборов, с учетом их компенсационного характера за осуществление должностными
лицами таможенных органов юридически значимых действий. Поскольку декларанту
дважды оказывались услуги по таможенному оформлению, то таможенные сборы
подлежали уплате как при подаче временной и при подаче полной таможенных
деклараций.
Также суд
кассационной инстанции указал, что последующее введение постановлением
Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 (далее - Постановление N
220) пункта 7.1 в постановление Правительства Российской Федерации от
28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление
товаров" (далее - Постановление N 863) не изменяет содержание
установленной законом обязанности по уплате таможенного сбора за таможенное
оформление товаров при периодическом временном декларировании, а лишь конкретизирует ее в
связи с разными подходами в толковании этой обязанности.
Между тем, по мнению коллегии судей,
выводы суда кассационной инстанции основаны на неправильном толковании судом
норм права.
Статьей 357.10 Таможенного кодекса
Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что ставки
таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей
Таможенного кодекса Постановлением N 863 определены ставки таможенных сборов.
Пункт 7 указанного Постановления содержит
положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и
те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением
подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании)
таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
По делу о признании
недействующим пункта 7 Постановления N 863 Верховный Суд Российской Федерации в
решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от
03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей
природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и
указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом
регулируются условия и размер оплаты
таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
Конституционный Суд Российской Федерации
в определении от 07.11.2008 N 631-О-О указал, что представление декларантом в
таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится
в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного
декларирования.
С учетом данных выводов установленная
пунктом 7 Постановления N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора
не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при
периодическом временном декларировании.
Кроме того, как следует из подпункта 31
пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж,
уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами
действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
Согласно статье 60
Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент
представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных
операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам
таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для
завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в
течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Следовательно,
представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими
необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как
единую таможенную процедуру.
В связи с этим уплата таможенного сбора
за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации
является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению
товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и
исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной
таможенной декларации.
Вывод суда
кассационной инстанции по вопросу применения пункта 7.1 Постановления N 863
является неправильным, поскольку с учетом правовой позиции, выраженной в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
08.07.2008 N 4574/08, обязанность, изложенную в пункте 7.1 Постановления N 863,
следует считать установленной со дня введения в действие Постановления N 220.
Пункты 1 и 2 статьи
4 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают, что постановления
Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после
введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда
указанные акты улучшают положение лиц, либо если их обратная сила предусмотрена
федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
В рассматриваемом случае правоотношения
по уплате таможенных сборов возникли до введения в действие пункта 7.1
Постановления N 863, следовательно, к таким правоотношениям он не применим.
Учитывая изложенное, коллегия судей
считает, что принятое по настоящему делу постановление суда кассационной
инстанции подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
противоречащее закону и нарушающее единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 300 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А10-29/2009 Арбитражного суда
Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2009.
2. Направить копии определения лицам,
участвующим в деле, с приложением копии заявления.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 16 ноября
2009 года.
Председательствующий
судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ