ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. N ВАС-9865/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Новикова Н.Н. (п. Тульский, Майкопский район, Республика Адыгея) от 14.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-113/2008-3 по иску индивидуального предпринимателя Новикова Н.Н. к администрации муниципального образования Майкопский район и Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования Майкопский район со следующими требованиями:

- признать недействительным распоряжение главы администрации от 25.07.2007 N 787-з "О предоставлении Коростелевой О.А. возмездно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Майкопский район, пос. Тульский, ул. Заречная, 2";

- признать незаконным договор купли-продажи земельного участка от 10.07.2007, заключенный с Коростелевой О.А. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коростелева О.А., Ромашкин А.С. и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея.

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов, Новиков Н.Н. просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Новикова Н.Н., земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200120:007 предоставлен Коростелевой О.А. незаконно. Указанный участок не мог быть сформирован как самостоятельный, поскольку был обременен арендой заявителя и субарендой Новикова Н.Н. В деле отсутствуют доказательства (письменный договор), подтверждающие продажу Ромашкиным А.С. объекта недвижимости (столярной мастерской) Коростелевой О.А., что свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления в собственность Коростелевой О.А. земельного участка.

Суд установил, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом и не входит в площадь земельного участка, находящегося на праве аренды у Новикова Н.Н., поэтому пришел к выводу, что оспариваемым ненормативным актом права и законные интересы заявителя не нарушены. Суд установил, что согласно данным земельного кадастра, представленным Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея, в аренде у предпринимателя Новикова Н.Н. находится земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200120:002, тогда как Коростелевой О.А. администрацией муниципального образования Майкопский район продан земельный участок с кадастровым номером 01:04:0200120:007, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности. Суд указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого договора купли-продажи земельного участка. Поэтому, признав, что оснований для признания оспариваемого истцом договора недействительной (ничтожной) сделкой не имеется, суд отказал в удовлетворении требования о признании указанного договора недействительным. Апелляционный суд также указал, что заявление подано предпринимателем по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А01-113/2008-3 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА