ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. N ВАС-13229/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" в лице Дальневосточного филиала (г. Владивосток) от 15.09.2009 N 263 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2008 по делу N А51-7949/2008-42-304, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" в лице Дальневосточного филиала (далее - общество "Федеральный центр логистики", истец, заявитель) (г. Владивосток) к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее - общество "Восточный порт") (г. Находка) о внесении в пункт 3.1 договора аренды от 01.01.2003 N 514/66/02 изменений, касающихся увеличения арендной платы с 03.09.2007, а также о взыскании 26 992 860 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате за период с 22.10.2007 по 16.04.2008 и 2 836 826 рублей 91 копейки договорной неустойки за период с 23.10.2007 по 24.07.2008 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы несоблюдением установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка изменения договора в части увеличения арендной платы, а также недоказанностью существенного изменения обстоятельств и наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Федеральный центр логистики" просит отменить их, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (пункта 1 статьи 431, статьи 450, пунктов 1, 2 статьи 452, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, направление им арендатору уведомления об увеличении арендной платы не является изменением договора, а представляет собой исполнение условия, предусмотренного пунктом 3.6 договора аренды. Заявитель также полагает, что он документально доказал наличие обстоятельств, являющихся основаниями для изменения договора в части увеличения арендной платы.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды от 01.01.2003 N 514/66/02 (далее - договор аренды) был заключен между Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (арендодателем) и обществом "Восточный порт" (арендатором) в отношении объектов недвижимости, находившихся в собственности Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 105 к договору аренды в него внесены изменения. В качестве арендодателя указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, а пунктом 3.6 договора предусмотрены следующие случаи, когда арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы:

изменение базовой ставки или Методики расчета арендной платы на основании распорядительных документов Росимущества или Территориального управления Росимущества по Приморскому краю;

рыночная оценка арендной платы на основании решения комиссии по вопросам арендных отношений Территориального управления Росимущества.

С 2007 года собственником недвижимого имущества - предмета договора аренды, является общество "Федеральный центр логистики".

В направленном арендатору письме от 31.08.2007 N 311 общество "Федеральный центр логистики" уведомило арендатора об увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3.6 договора аренды до 5 478 800 рублей в месяц с учетом НДС. В качестве основания для одностороннего увеличения арендодателем размера арендной платы в письме указан отчет от 11.07.2007 N 07-01.488 об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы, выполненный ООО "Центр развития инвестиций".

Проанализировав условия договора аренды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что упомянутый отчет не может быть отнесен к предусмотренным пунктом 3.6 договора основаниям одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы.

Данный вывод судов является правильным.

Довод заявителя о том, что с момента перехода к нему прав и обязанностей арендодателя по договору аренды Территориальное управление Росимущества утратило право создавать комиссии по вопросам арендных отношений между сторонами указанного договора и рыночная оценка арендной платы должна осуществляться по решению нового арендодателя, основан на неправильном толковании договора аренды.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для одностороннего увеличения истцом арендной платы и, соответственно, о необходимости государственной регистрации изменений договора аренды в указанной части.

Ссылка заявителя на позицию, изложенную в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2008 N 3541/08 и от 16.07.2008 N 8089/08 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответственно дела N А21-6041/2006 Арбитражного суда Калининградской области и дела N А50-12307/2007-Г-14 Арбитражного суда Пермского края, является несостоятельной, поскольку обстоятельства упомянутых дел и настоящего дела различны.

Доводы заявителя относительно его несогласия с отказом в удовлетворении требования об изменении договора фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7949/2008-42-304 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.12.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН