ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. N ВАС-12944/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Компания Сибирь" (г. Красноярск) от
08.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.02.2009 по делу
Арбитражного суда Красноярского края N А33-13075/2008, постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 07.07.2009 по тому же делу по иску ООО
"АСКОМ" (г. Красноярск) к ООО "Компания "Сибирь" о
взыскании 557 239 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки от
21.05.2008 и 4 922 рублей 84 копеек договорной неустойки за период с 23.06.2008
по 23.09.2008.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2009, оставленным без изменения
постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
07.07.2009, с ответчика в пользу истца взыскано 557 239 рублей 30 копеек долга. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Компания "Сибирь"
ссылается на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств
спора.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что
заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено
судами при рассмотрении материалов дела между ООО "АСКОМ"
(поставщиком) и ООО "Компания "Сибирь" (покупателем) был
заключен договор поставки от 21.05.2008, по условиям которого поставщик
обязался поставить пиломатериал в количестве, качестве, ассортименте в
соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью
договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
Согласно счетам-фактурам, накладным и
товарной накладной, имеющихся в материалах дела, поставщик поставил покупателю
товар на общую сумму 557 239 рублей 30 копеек.
Неоплата поставленного товара
покупателем, явилась основанием для обращения поставщика в суд с настоящим
иском.
Удовлетворяя исковые требования в части
основного долга, суд первой инстанции сослался на доказанность факта поставки
товара и наличие задолженности за поставленный товар.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец,
осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в
обусловленный срок или сроки производимые или
закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской
деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным
подобным использованием.
К договору поставки товаров применяются
общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец)
обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную
денежную сумму (цену).
Суды установили, что истец поставил
ответчику товар на общую сумму 557 239 рублей 30 копеек, который был получен
ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым
судебные инстанции дали соответствующую правовую оценку. Доказательств оплаты
товара ответчик не представил.
Условиями договора поставки предусмотрена
ответственность покупателя за задержку оплаты товара в виде уплаты пени в
размере 0,01 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день
просрочки платежа, начиная с 3-го дня, но всего не более 10 процентов.
Пунктом 3.2 договора сторонами
установлены следующие условия, определяющие срок и порядок расчетов: оплата
производится банковским переводом на счет продавца в течение 10 банковских дней
после подписания сторонами акта приема-передачи товара и предъявления
поставщиком следующих документов: счета-фактуры на поставленную продукцию,
товарной накладной.
Отказывая истцу во взыскании договорной
неустойки, суд указал, что истец не представил доказательств наступления всех
условий, определяющих порядок и срок оплаты поставленного товара согласно
пункту 3.2 договора.
Ссылка заявителя на фактические
обстоятельства спора, которые были предметом исследование и оценки судов, не
может быть принята во внимание в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-13075/2008
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
07.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА