ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. N ВАС-12673/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Комплексные телекоммуникационные системы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 по делу N А45-10073/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Связь", г. Прокопьевск (далее - ОАО "Связь") к закрытому акционерному обществу "Комплексные телекоммуникационные системы", г. Новосибирск (далее - ЗАО "КТС") о расторжении договора N 791 от 31.08.2007 о присоединении сетей электросвязи и о взыскании 751 870 рублей долга по договору N 791 от 31.08.2007 задолженности за оказанные услуги и по встречному иску ЗАО "КТС" к ОАО "Связь" о взыскании 1 699 252 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 122 698 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2007 по 30.04.2008.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.08.2009, по первоначальному иску требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, сумма основного долга взыскана в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "КТС" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя, выводы судов о выполнении ОАО "Связь" обязательств по организации присоединения между его сетями связи и ЗАО "КТС" через 2 цифровых канала (60 точек присоединения) не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; отказ в удовлетворении встречного иска не мотивирован, поскольку в судебных актах не указано, какие именно услуги связи и в каком объеме ОАО "Связь" оказывало ЗАО "КТС".

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 31.08.2007 между ОАО "Связь" (предприятие связи) и ЗАО "КТС" (оператор) заключен договор N 791, согласно которому предприятие связи обязалось оказывать оператору услуги присоединения, перечень которых указан в приложении N 2 к договору, а также услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в приложении N 2 к договору, в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору.

Действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.03.2007 (пункт 10.4).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали технические условия присоединения и перечень услуг по пропуску трафика; количество точек присоединения - 60.

Ссылаясь на то, что ЗАО "КТС" не в полном объеме оплатило оказанные услуги, ОАО "Связь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ЗАО "КТС" предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что истребуемые им денежные средства принимались ОАО "Связь" в счет оплаты услуг по недействующему договору от 01.11.2004.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ОАО "Связь" услуг по договору N 791 от 31.08.2007 и обязанности ЗАО "КТС" по их оплате в размере, указанном в исковом заявлении. При этом суд указал, что доказательств, свидетельствующих об оказании ОАО "Связь" услуг в иных объемах, либо неоказания услуг вообще ЗАО "КТС" не представлено.

Оставляя без рассмотрения исковое требование ОАО "Связь" о расторжении договора от 31.08.2007 N 791, суд руководствовался частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка.

Практически все доводы заявителя, касающиеся необоснованного, по его мнению, отказа во встречном иске, требуют исследования и установления фактических обстоятельств, а также оценки доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела, исследовать и давать оценку доказательствам.

Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А45-10073/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА