ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. N ВАС-12725/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Трифоновой Валентины Степановны от 02.09.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2009 по делу N А82-13112/2007-29, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2009 по тому же делу

по заявлению центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области, г. Ярославль (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Валентине Степановне, г. Ярославль (далее - предприниматель) о взыскании 25 590 рублей расходов на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.06.2009, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом пункт 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О "По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 по жалобе гражданки И.В. Петровой на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". По мнению заявителя, все постановления Конституционного Суда Российской Федерации обладают обратной силой, в связи с чем все решения, основанные на акте, признанном неконституционном, подлежат пересмотру по заявлениям заинтересованных лиц.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2008 с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 25 590 рублей расходов на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Обращаясь с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель указала на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 N 10-П, признавшее положения абзаца 14 статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", на основании которых было вынесено обжалуемое решение, несоответствующими Конституции Российской Федерации.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.02.2008, суд руководствовался статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 N 4-О и от 05.02.2004 N 78-О, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 N 10-П, и исходил из того, что признанные названным постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации положения указанного выше Федерального закона утрачивают силу с 01.01.2009.

Основываясь на разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении от 05.02.2004 N 78-О, суд указал, что постановления Конституционного Суда Российской Федерации обладают обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления, только в том случае, если заявление лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, о пересмотре такого судебного решения подано им с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм, а в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не указан момент, с которого признанный неконституционным нормативный акт утрачивает силу.

Принимая во внимание, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 N 10-П указан момент, с которого признанный неконституционным нормативный акт утрачивает силу, выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются правомерными.

Доводы заявителя не могут быть приняты как основанные на ошибочном толковании им указанных выше судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А82-13112/2007-29 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.01.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА