ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. N ВАС-10099/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" от 02.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2008 по делу N А33-6706/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Комфорт" (Красноярский край, г. Шарыпово, далее - товарищество) о взыскании 81 508 рублей 85 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пришли к выводу об отсутствия правовых оснований для взыскания с товарищества задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что в период с января по июнь 2008 года общество осуществляло электроснабжение многоквартирных жилых домов, в которых создано товарищество собственников жилья.

Задолженность по оплате поставленной обществом в спорный период электрической энергии явилась основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Отказывая в иске, суды исходили из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о сложившихся самостоятельных договорных отношениях между обществом и гражданами, проживающими в жилых домах и производящими оплату за энергоснабжение, в том числе, мест общего пользования непосредственно обществу на основании заявлений-обязательств о потреблении и оплате электрической энергии владельца или нанимателя жилой квартиры.

В данном случае на основании оценки условий договоров между собственниками жилья и товариществом суды пришли к выводу о недоказанности того обстоятельства, что в спорный период последнее осуществляло сбор платы за энергоснабжение и выступало в отношениях с обществом абонентом, обязанным по смыслу статей 539, 544 Кодекса производить оплату энергии.

Ссылка заявителя на наличие между ним и товариществом договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 1236 в обоснование довода о возложении на последнего обязанности по оплате задолженности не принимается, поскольку судами установлен факт расторжения договора товариществом в соответствии с его условиями с 01.01.2008.

Довод заявителя о том, что этот договор является действующим, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с товарищества в пользу общества задолженности по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6706/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА