ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N ВАС-12353/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Киселевские вести" от 01.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-10116/2008-7, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Участок "Коксовый" (г. Киселевск) (далее - общество "Участок "Коксовый") к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Киселевские вести" (г. Киселевск) (далее - общество "Киселевские вести"), Шереметьевой Евгении Константиновне (г. Киселевск) (далее - Шереметьева Е.К.) о защите деловой репутации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009 иск удовлетворен частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 решение суда первой инстанции от 13.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Киселевские вести" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина в силу пункта 7 этой же статьи Кодекса применяется к защите деловой репутации юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд установил, что в девяносто первом выпуске газеты "Киселевские вести" за 21.08.2008 опубликовано открытое письмо председателя комитета Киселевского городского Совета народных депутатов по социальной политике Шереметьевой Е.К., адресованное губернатору Кемеровской области Аману Гумировичу Тулееву о ситуации, сложившейся в городе Киселевске, которое, по мнению истца, содержит сведения о результатах производственной деятельности общества "Участок "Коксовый" не соответствующие действительности.

Суд установил, что часть сведений, а именно: об основном виде деятельности общества "Участок "Коксовый" по землепользованию и ведению горных работ с нарушением лицензии; уменьшении санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и исключении жителей из списков на переселение; о противоречии действующему законодательству требований о необходимости отчетности этой организации перед Киселевским городским Советом народных депутатов; о нарушении обществом "Участок "Кокосовый" санитарных правил, - не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, а потому в данной части удовлетворил иск.

Суд проанализировал содержание других оспариваемых фрагментов статьи и пришел к выводу о том, что выражения автора о закрытии дороги и указания о росте объемов добычи угля не являются порочащими деловую репутацию общества "Участок "Кокосовый".

Суд посчитал, что другие указанные в исковом заявлении сведения являются выражением субъективного мнения автора и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-10116/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА