ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N ВАС-13327/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Нешатаевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании ходатайство муниципального предприятия трест "Электротранспорт" (конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения") (далее - заявитель, ОАО МП "Электротранспорт") (улица Советская, 162/2, город Магнитогорск, Челябинская область, 455000) от 29.09.2009 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2009 по делу N А76-8958/04-52-19/48-420/34-18 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

ОАО МП "Электротранспорт" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 29.09.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2009 по делу N А76-8958/04-52-19/48-420/34-18 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2009 по тому же делу.

Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование необходимости приостановления исполнения указанных судебных актов заявитель указал, что конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения" (далее - предприятие-банкрот, ОАО "Металлургмаш") Калакутиным Юрием Федоровичем, назначенный в соответствии с оспариваемыми судебными актами, действует вопреки интересам конкурсных кредиторов по увеличению конкурсной массы предприятия-банкрота. Из содержания заявления следует, что Калакутин Ю.Ф. уклонялся от личного участия в инвентаризации имущества ОАО "Металлургмаш" и привлек для обеспечения своей деятельности новых работников, а также отозвал доверенности на представление интересов в арбитражных судах, согласно которых доверенными лицами были юристы предприятия-банкрота, и не обеспечил своевременное и полноценное участие иных представителей в рассмотрении этих арбитражных дел.

В соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для приостановления исполнения судебного акта являются невозможность поворота его исполнения либо предоставление встречного обеспечения. Предполагаемый поворот исполнения заключается в отмене решения об отстранении Зиминой Людмилы Николаевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Металлургмаш".

Из содержания заявления следует критическая оценка конкурсным кредитором ОАО МП "Электротранспорт" действий вновь утвержденного арбитражного управляющего.

Между тем указанные заявителем обстоятельства могут повлиять на изменение объема конкурсной массы предприятия-банкрота, но не могут служить доказательством наличия установленных названной выше статьей оснований приостановления исполнения судебного акта. Заинтересованные лица, в том числе и ОАО МП "Электротранспорт", чьи права по мнению заявителя, нарушаются действиями Калакутина Ю.Ф., не лишены возможности обжаловать (оспорить) неправомерные, по мнению заявителя, действия назначенного в соответствии с оспариваемыми судебными актами конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения решения об отстранении Зиминой Людмилы Николаевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Магнитогорский завод металлургического машиностроения".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд:

 

определил:

 

ходатайство муниципального предприятия трест "Электротранспорт" от 29.09.2009 о приостановлении исполнения определения от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-8958/04-52-19/48-420/34-18 оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА