ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. N ВАС-12358/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Караева Александра Александровича (ул. Октябрьская,
78, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623400) от 01.09.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от
01.11.2008 по делу N А60-19967/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
01.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Караева Александра Александровича к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ул. Кунавина, 2, г. Каменск-Уральский, Свердловская область,
623400) о признании недействительным решения от 17.03.2008 N 32.
Суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной
налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) проведена
выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Караева
Александра Александровича (далее - предпринимателя) по вопросу соблюдения
законодательства о налогах и сборах за 2004 - 2006 годы. По результатам
проверки принято решение от 17.03.2008 N 32 о привлечении предпринимателя к
налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, по статьям 123 и 126
Налогового кодекса Российской Федерации. Этим решением предпринимателю
предложено уплатить недоимку и пени по налогу на доходы физических лиц, единому
социальному налогу и налогу на добавленную стоимость.
Не согласившись с решением инспекции,
предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о
признании его недействительным.
Решением суда первой инстанции от
01.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 решение суда первой
инстанции изменено, дополнительно отказано в удовлетворении заявленных
требований в части начисления 520 рублей налога на доходы физических лиц за
2006 год, 79,99 рублей единого социального налога за 2006 год, соответствующих
пеней и штрафов, начисления налога на добавленную стоимость за 3 - 4 кварталы
2005 года и за 4 квартал 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 01.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и выводы судов,
изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды с учетом
положения статей 221, 237, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации
пришли к выводу, что затраты, связанные с приобретением продуктов питания
необоснованно включены предпринимателем в расходы 2005, 2006 годов, поскольку
не были реализованы в указанные периоды. Судами установлено, что данные
продукты питания числятся у предпринимателя как остатки нереализованной
продукции.
Доводы заявителя в этой части были
рассмотрены судами трех инстанций, которые установили фактические
обстоятельства и сделали соответствующие выводы. Переоценка выводов судов не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не является основанием для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заявлении предприниматель ссылается на
существенные нарушения инспекцией требований налогового законодательства при
проведении выездной налоговой проверки и принятии решения. Однако эти доводы
опровергаются выводами судов о том, что все решения, которые принимала в ходе
проверки инспекция (о начале, приостановлении и возобновлении проверки)
своевременно вручены предпринимателю, справка о проведении проверки составлена
в установленный срок, срок проведения проверки инспекцией не нарушен.
Переоценка обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не
является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-19967/2008-С6
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 01.11.2008, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 01.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ