ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2009 г. N ВАС-10067/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Челюскинцев
21-23" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 27.01.2009 по делу N А60-24147/2008-С1, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 03.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 9" (г. Екатеринбург, далее -
компания) к товариществу собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (г.
Екатеринбург, далее - товарищество) о взыскании задолженности за тепловую
энергию и теплоноситель.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "РЖД" в лице
Свердловской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения
Свердловского отделения Свердловской железной дороги (далее - железная дорога),
Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.
Суд
установил:
компания обратилась в Арбитражный суд
Свердловской области с иском к товариществу о взыскании 102 014 рублей 85
копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2006 по 31.10.2006
тепловую энергию и теплоноситель. Товарищество предъявило к компании встречный
иск о взыскании 129 532 рублей 85 копеек неосновательного обогащения (с учетом
уточнения иска).
Решением от 27.01.2009 первоначальный иск
удовлетворен частично: с товарищества в пользу компании взыскано 88 432 рубля
60 копеек задолженности, в остальной части иска и удовлетворении встречного
иска отказано.
Постановлением
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
03.06.2009, решение суда первой инстанции изменено в части: с товарищества в
пользу компании взыскано 53 386 рублей 91 копейка задолженности, в
удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении
встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о подписании искового
заявления компании лицом, полномочия которого надлежаще не подтверждены,
отклоняется.
Приняв исковое заявление компании к
производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подписано
надлежащим лицом, полномочия которого не оспаривались лицами, участвующими в
деле. Данные обстоятельства не относятся к числу тех, которые не могли быть
известны заявителю, между тем, решение суда первой инстанции по этому основанию
не оспаривалось.
Ссылка заявителя на представление
интересов компании в суде первой инстанции неуполномоченными лицами не
принимается, поскольку из содержания решения усматривается выполнение судом
требований части 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации о проверке полномочий представителей лиц, участвующих в деле.
Утверждение заявителя о том, что судом
фактически принят иск не компании, а ЗАО "КЭС" неоснователен,
поскольку оспариваемыми судебными актами с товарищества взыскана задолженность
в пользу компании ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств по
оплате за отпущенную последним тепловую энергию и теплоноситель.
Довод заявителя о принятии судом
апелляционной инстанции доказательства (расчета) без проверки полномочий
подписавшего его лица связан с оценкой доказательств, которую суд надзорной
инстанции не производит. Оценка доказательств, включая их допустимость,
является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-24147/2008-С1 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от
27.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
03.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА