ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12456/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром" (ул. Наметкина, 16, г. Москва, 117997) от 09.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2009 по делу N А40-46377/08-14-148 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (пр-т Мира, ВВЦ, стр. 191, г. Москва, 129223) о признании недействительным решения от 15.05.2008 N 215 в части.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 15.05.2008 N 215 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29 121 263 рублей, а также об обязании инспекции устранить допущенное нарушение путем возврата налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 29 121 263 рублей.

Основанием для принятия решения от 15.05.2008 N 215 послужили выводы инспекции о том, что дочерние предприятия - общество с ограниченной ответственностью "Севергазпром", общество с ограниченной ответственностью "Тюменьтрансгаз", общество с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром", оказывая услуги по транспортировке газа, помещенного под таможенный режим экспорта, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применили ставку налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов, вместо положенной в данном случае ставки в размере 0 процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2008 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя требование общества, суды исходили из того, что общество является транспортировщиком вывозимого газа в силу заключенных с экспортером договоров, обоснованно заявило к возмещению налоговые вычеты в виде сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных дочерними организациями за оказанные ему услуги по перемещению газа на соответствующих участках трубопровода.

Суды установили, что данные услуги дочерних организаций не связаны непосредственно с реализацией газа на экспорт, так как эти организации не заключали договоры с экспортером и данные услуги не связаны непосредственно с реализацией экспортируемого товара, в связи с чем, подлежат налогообложению по ставке 18 процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.07.2009 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу нормативного определения транспортировки газа трубопроводным транспортом и технических особенностей этого процесса необходимо судам дать оценку услуг дочерних организаций общества по перемещению газа в зоне их обслуживания участков магистрального трубопровода, являющихся составной частью единого процесса транспортировки данных продуктов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, судами в нарушение части 4 статьи 171 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом не устанавливались и не исследовались в рамках довода о документальном отражении взаимосвязи операций относительно момента помещения под таможенные режимы экспорта и международного таможенного транзита.

При новом рассмотрении суду первой инстанции рекомендовано проверить доводы инспекции и установить обстоятельства, связанные с применением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость по спорным операциям, а также проверки расчета сумм налога, неправомерно предъявленных к возмещению из бюджета.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, Федеральный арбитражный суд Московского округа руководствовался положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и воспользовался своим правом отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, рассмотревший спор по существу.

Доводы, приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подлежат проверке в Арбитражном суде города Москвы.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46377/08-14-148 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА