ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12218/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области, г. Новохоперск (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.03.2009 по делу N А14-15086/2008/509/13 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2009 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Новохоперским муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие, МПП ЖКХ), г. Новохоперск об установлении факта, имеющего юридическое значение: изъятия у предприятия в соответствии с постановлением администрации Новохоперского района Воронежской области от 22.11.2001 N 599 в качестве здания гостиницы отдельно стоящего здания в лит. А площадью 1641,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Новохоперск, ул. 25 лет Октября, 26.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Альянс", Администрация Новохоперского муниципального района Воронежской области, Новохоперское МУП "Жилкомсервис", ГУП "Воронежоблтехинвентаризация", муниципальное образование город Новохоперск в лице Администрации г. Новохоперска Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области 16.03.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда от 16.03.2009 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.07.2009 постановление апелляционного суда от 12.05.2009 отменил, решение суда первой инстанции от 16.03.2009 оставил без изменения.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств, касающихся идентификационных признаков спорного имущества, и указывая на необходимость разрешения вопроса о правах заинтересованных лиц на спорное здание.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Администрации Новохоперского района Воронежской области от 22.11.2001 N 599 "О рациональном и эффективном использовании муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении Новохоперского МПП ЖКХ" у предприятия были изъяты и переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом Новохоперского района по акту приема-передачи от 23.11.2001 основные средства на сумму 8 371 623 руб. 04 коп. Согласно заявлению предприятия в состав изъятого у него имущества входило здание гостиницы, 1975 года постройки, инвентарный N 1, остаточной балансовой стоимостью 1 017 067 руб., которое в последующем передано на баланс Новохоперского муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис". В 2004 году администрация, являясь собственником здания, распорядилась им, заключив соглашение с ООО "Альянс" об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных договором об ипотеке, и за обществом "Альянс" зарегистрировано право собственности на здание гостиницы.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2006 по другому делу N А14-25686/2005/28/276 Новохоперское МПП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции учел то, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А14-1918/2007/83/19 упомянутое постановление Администрации Новохоперского района Воронежской области от 22.11.2001 N 599 "О рациональном и эффективном использовании муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении Новохоперского МПП ЖКХ" признано недействительным. Поскольку у заявителя отсутствует возможность подтвердить факт нахождения у него на балансе спорного здания гостиницы в связи с отсутствием архивных документов, и судом установлено наличие у спорного объекта идентифицирующих признаков, позволяющих сделать вывод о том, что в составе изъятого у предприятия недвижимого имущества в акте приема-передачи было указано здание гостиницы, расположенной по названному адресу, заявленное требование удовлетворено.

При этом суд исходил также из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-161/2008/37/13, согласно которому изъятое имущество находилось у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по настоящему делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов показал, что доводы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А14-15086/2008/509/13 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА