ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12124/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2008 по делу N А05-7003/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" о замене взыскателя в рамках дела по иску акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Архангельск, далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (г. Архангельск, далее - предприятие) о взыскании 7 828 065 рублей 92 копеек задолженности по потребленную в декабре 2007 года тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.09.2008 с предприятия в пользу компании взыскано 7 828 065 рублей 92 копеек долга. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, произведена замена первоначального взыскателя - компании на ООО "Татнефть-Архангельск" (далее - общество).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции отказывает в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно договору цессии 31.12.2007 N 7 компания (цедент) уступила обществу (цессионарий) за плату в размере 84 565 209 рублей 39 копеек право требования с предприятия 84 565 209 рублей 39 копеек задолженности за отпущенную предприятию тепловую энергию согласно договорам от 01.10.2003 N 1515, от 01.10.2003 N 1516.

09.01.2008 компания уведомила предприятие о состоявшейся уступке права требования.

Во исполнение договора цессии общество перечислило компании в соответствии с установленными графиком в период с февраля по апрель 2008 года плату в размере 76 737 143 рублей 47 копеек.

В связи с отказом предприятия оплатить обществу 7 828 065 рублей 92 копейки задолженности согласно договору теплоснабжения от 01.10.2003 N 1515 последнее приостановило исполнение своих обязательств по оплате компании переданного права требования до приведения размера уступаемого права требования в соответствие с неоспариваемой предприятием суммой долга.

Для подтверждения суммы задолженности 7 828 065 рублей 92 копеек, образовавшейся у предприятия, компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании долга.

После принятия решения по настоящему делу компания обратилась к обществу с требованием погасить оставшуюся сумму задолженности по договору цессии.

Поскольку письмом от 13.11.2008 общество уведомило компанию об отказе от исполнения договора цессии в части уступки права требования на сумму 7 828 065 рублей 92 копеек, компания обратилась в суд с заявлением о ее замене в рамках процессуального правопреемства на общество.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу компанией права требования по договору цессии и удостоверяющих данное право документов, отклоняется, так как согласно пункту 1.3 договора цессии переход права требования осуществляется с момента подписания договора сторонами, что не противоречит пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом составление актов передачи права требования действующим законодательством, договором не предусмотрено, а уклонение компании (цедента) от передачи обществу (цессионарию) документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), не свидетельствует о том, что данное право не перешло к цессионарию.

Довод заявителя о прекращении с 27.06.2008 обязательств по договору цессии в сумме 7 828 065 рублей 92 копеек со ссылкой на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества письмами от 27.06.2008, 13.11.2008 от исполнения договора в этой части, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который указал, что исполнение обязательства цедента передать цессионарию документы, удостоверяющие переданное последнему право (требование) не является встречным по отношению к исполнению цессионарием своих обязательств перед цедентом.

Таким образом, установив соответствие условий договора цессии требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Кроме того, в силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7003/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.12.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ