ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N ВАС-12307/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 28.08.2009 N 01-14/3/10025 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-90/2009-46-11, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по тому же делу в части взыскания судебных расходов,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЮрКон" (454090, г. Челябинск, ул. Российская, д. 220-16; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (454048, г. Челябинск, ул. Тарасова, д. 52; далее - Фонд) от 29.12.2008 N 6842 с/с "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования" и обязании учреждения возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходы по выплате пособия по беременности и родам Берестовой Т.В. в сумме 50148 рублей (далее - оспариваемое решение).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение Фонда признано недействительным как не соответствующее положениям Трудового кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Суд обязал Фонд возместить за счет средств Фонда социального страхования расходы по выплате пособия по беременности и родам Берестовой Т.В. в сумме 50148 рублей. Суд также взыскал с Фонда в пользу общества 4004 рубля 44 копейки судебных расходов на оплату государственной пошлины по платежным поручениям от 30.12.2008 N 143 в сумме 2000 рублей и от 11.02.2009 N 15 в сумме 2004 рубля 44 копейки за подачу заявления в арбитражный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Фонд просит указанные судебные акты отменить в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, в частности на то, что согласно п. 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины, в силу чего судебные расходы подлежат взысканию с Фонда.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные обществом и Фондом, судебные инстанции пришли к выводу, о том что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру фактически удовлетворенных требований, указанным в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы Фонда и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-90/2009-46-11 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ