ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11898/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева
В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Рыжака
А.Н. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики
Алтай от 16.03.2009 по делу N А02-1067/2008, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
05.08.2009 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого
акционерного общества "Здравница "АЯ".
Суд
установил:
Клещев А.П. в порядке статьи 71 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики
Алтай с заявлением о включении требования в размере 250 000 000 рублей в реестр
требований кредиторов ЗАО "Здравница "АЯ".
Определением суда первой инстанции от
16.03.2009 требование Клещева А.П. в размере 250 000
000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 05.05.2009 (судьи Е.В. Кудряшева,
Н.А. Усенко, Н.Н. Фролова) и постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 05.05.2009 (судьи Е.В. Кудряшева,
К.Д. Логачев, Н.А. Усенко) определение суда первой
инстанции от 16.03.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2009 определение Арбитражного суда
Республики Алтай от 16.03.2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 05.05.2009 оставлены без изменения.
Заявитель просит отменить указанные
судебные акты как принятые с нарушением единообразия в применении и толковании
арбитражными судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, требования Клещева А.П. являются текущими, поскольку возникли после
принятия заявления о признании банкротом ЗАО "Здравница "АЯ" и
не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель указывает на ненадлежащее
уведомление судом первой инстанции кредиторов, представителя акционеров
должника о дате и времени судебного заседания по указанному заявлению Клещева А.П., а также на наличии двух постановлений суда
апелляционной инстанций по данному делу о законности принятия вышеназванного
определения суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и
оспариваемые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том,
что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Доводы заявителя рассмотрены судами
апелляционной и кассационной инстанций, которые дали им соответствующую
правовую оценку. Выводы судов сделаны на основании установленных по делу
обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.
Постановления суда апелляционной
инстанций от одной и той же даты приняты судом по апелляционным жалобам на
определение суда первой инстанции от 16.03.2009, поданным разными лицами, что
не противоречит нормам процессуального права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А02-1067/2008
Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 16.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 05.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ