ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11820/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева
В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Ульянова Ю.Г. о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области
от 14.11.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21.05.2009 по делу N А64-5466/07-18 о
признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества
"Единство".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской
области от 17.04.2008 Потребительское общество "Единство" признано
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Индивидуальный предприниматель Ульянов
Ю.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов ПО "Единство" задолженности в сумме 57 888 рублей 66
копеек.
Определением суда первой инстанции от
14.11.2008 в удовлетворении заявленного требования Ульянова Ю.Г. отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановлением Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2009 определение суда первой
инстанции от 14.11.2008 оставлено без изменения.
Заявитель просит отменить указанные
судебные акты как принятые с нарушением единообразия в применении и толковании
арбитражными судами норм права.
По мнению заявителя, судами не
установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела;
выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; суд первой
инстанции необоснованно отклонил его ходатайства о вызове свидетелей.
Рассмотрев доводы заявителя и
оспариваемые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том,
что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено судами, Ульянов Ю.Г. в
обоснование заявленных требований указал на то, что в соответствии с договором
купли-продажи от 29.08.2005 поставил ПО "Пересыпкино"
товар, который общество в полном объеме не оплатило.
Заявитель, считая ПО "Единство"
правопреемником ПО "Пересыпкино", обратился
в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов
должника задолженности по оплате поставленного им
товара.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды пришли к выводу об отсутствии правопреемства между ПО "Пересыпкино" и должником.
Обстоятельства дела, которые согласно
закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут
подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Обстоятельства, указывающие на
правопреемство при реорганизации юридических лиц и наличие денежного
обязательства, подтверждаются соответствующими доказательствами, в число
которых не входят свидетельские показания.
Учитывая отсутствие
оснований для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых судебных
актов и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А64-5466/07-18
Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 14.11.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 21.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ